ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року	Львів	Справа № 460/17478/21 пров. № А/857/6197/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя                                  Довга О.І.,
суддя                                                       Глушко І.В., 
суддя                                                     Запотічний І.І.

секретар судового засідання                     Дутка І.Р.

за участю представників:
позивача –  Жученя Ю.Ю.
відповідача – Каленюк Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року (головуючий суддя Щербаков В.В., м.Рівне, проголошено 12:19:04) у справі № 460/17478/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина»  до Головного управління ДПС у Волинській області  про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 року позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області в якому просив: визнати протиправними дії відповідача про внесення інформації (відомостей) до електронної бази даних Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним №03110314201900118 від 01.07.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» (юридична адреса: вул. Варшавська, 9А, м.Сарни, Сарненський район Рівненська область) за адресою місця роздрібної торгівлі пальним: вул. Київська 2, с. Оконськ, Маневицький район Волинська область; визнати протиправним та скасувати Розпорядження від 02.12.2021р. №1220/03-20-09-03-15 Головного управління ДПС у Волинській області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №03110314201900118 від 01.07.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» за адресою місця роздрібної торгівлі пальним: вул. Київська 2, с. Оконськ, Маневицький район Волинська область; зобов`язати відповідача видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним  інформацію (відомості) про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним №03110314201900118 від 01.07.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» та поновити (внести відомості)  до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №03110314201900118 від 01.07.2019р. товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» (юридична адреса: вул. Варшавська, 9А, м.Сарни, Сарненський район Рівненська область) за адресою місця роздрібної торгівлі пальним: вул. Київська 2, с. Оконськ, Маневицький район Волинська область.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Волинській області про внесення інформації (відомостей) до електронної бази даних Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним №03110314201900118 від 01.07.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» (юридична адреса: вул. Варшавська, 9А, м.Сарни, Сарненський район Рівненська область) за адресою місця роздрібної торгівлі пальним: АЗС вул. Київська 2, с. Оконськ, Маневицький район Волинська область. Визнано протиправними та скасовано Розпорядження Головного управління ДПС у Волинській області від 02.12.2021 р. №1220/03-20-09-03-15 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №03110314201900118 від 01.07.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» за адресою місця роздрібної торгівлі пальним: АЗС вул. Київська 2, с. Оконськ, Маневицький район Волинська область. Зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним  інформацію (відомості) про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним №03110314201900118 від 01.07.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» та поновити (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №03110314201900118 від 01.07.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» (юридична адреса: вул. Варшавська, 9А, м.Сарни, Сарненський район Рівненська область) за адресою місця роздрібної торгівлі пальним: АЗС, вул. Київська 2, с. Оконськ, Маневицький район Волинська область.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що у поданих суб`єктом господарювання документах на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним відсутній акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, та інші документи, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства, або копії документів, що підтверджують право власності на АЗС чи будь-який інший об`єкт роздрібної торгівлі пальним, виданих у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2014 року. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги.
Представник позивача заперечує доводи апеляційної скарги. Вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обгрунтоване рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.
Судом встановлені наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» (код ЄДРПОУ 13994640) є юридичною особою, що зареєстрована 30.05.1995 та внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.09.2005 року за реєстраційним номер 16041050023000301. ТОВ фірма «Журавлина» зареєстрована за адресою: Україна, 34500, Рівненська область, Сарненський район, місто Сарни, вулиця Варшавська 9А. Основний вид діяльності за КВЕД - 47.30 - Роздрібна торгівля пальним.
ТОВ фірма «Журавлина» здійснює свою діяльність у Рівненській та Волинській області через п`ять власних автозаправних станцій, які тривалий час працюють на ринку паливно - мастильних матеріалів.
Одна з автозаправних станцій входить до складу Комплексу по обслуговуванню населення на 384 км. + 800 м. автодороги Київ-Ковель (Об`єкт нерухомого майна) та розміщена у Волинській області Маневицького району, село Оконськ, вулиця Київська 2 була збудована ТОВ фірмою «Журавлина».
29.01.1998р., розпорядженням голови Маневицької районної державної адміністрації №38, було затверджено акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта Комплекс по обслуговуванню населення на 384 км. + 800 м. автодороги Київ-Ковель» до експлуатації, призначеною комісією у складі: інспекції державного архітектурно-будівельного контролю  архітектора району Товпаш С.А.; державного санітарно-епідеміологічного нагляду  головного санітарного лікаря району Телегинікова Е.П.; пожежного нагляду  головного спеціаліста ОСОБА_1 ; охорони праці  інспектора Сігарьов Д.А.; державної інспекції УДАІ УМВС Волинської області  Цюп`ях В.В.; державної екологічної інспекції  інспектор держінспекції по охороні навколишнього середовища Філона О.С.; Начальник шляхового експлуатаціного управління  Хунадгін Г.М.; начальник Волиньобленерго - Пінчука А.П; начальник Райтелекому - Волох В.Р.; Оконський сільський голова  ОСОБА_2 .
Актом державної технічної комісії зафіксовано, що об`єкт має такі показники: АЗС для автозаправки 450 автомобілів на добу, магазин супутніх товарів, телефон, обмінний пункт валют.
Відповідно Волинським обласним бюро технічної інвентаризації було 20.09.1999р. виготовлено Технічний паспорт на «Комплекс по обслуговуванню населення на 384 км. + 800 м. автодороги Київ-Ковель». Після складення технічного паспорту на Комплекс по обслуговуванню населення на 384 км. + 800 м. автодороги Київ-Ковель, Волинське обласне бюро технічної інвентаризації видало Свідоцтво про право власності Серія АБ №04462 від 07.12.1999р.
Реєстраційні дані вказаного Об`єкту нерухомого майна 24.07.2006р. були внесені до Реєстру прав власності на нерухоме майно та зареєстровано за реєстраційним номером майна №15482175. Вказані дані підтверджуються Інформаційною довідкою від 05.06.2019 року №169439810 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.
Об`єкт нерухомого майна розміщений на земельних ділянка кадастровий номер 0723685300:01:001:0197, 0723685300:01:001:0198, 0723685300:01:001:0014 які перебувають у власності ТОВ фірма «Журавлина» згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки Серія ЯК №219424, Серія ЯК №219423,  Серія ЯК №219425.
20 грудня 2021р. на адресу позивача від його покупця - ТОВ «Вольтех», який є постійним покупцем паливно-мастильних матеріалів у позивача, надійшов лист із відповідним запитом, про підтвердження або спростування інформації щодо анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним №03110314201900118 від 01.07.2019р., яка внесена до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, яка стала відома для ТОВ «Вольтех», із відповідної бази даних.
Для перевірки вказаної інформації позивачем на сайті ДПС України (https://tax.gov.ua/dovidniki--reestri--perelik/reestri/383525.html) був переглянутий перелік  підприємств яким було видано відповідні ліцензії. При перегляді переліку підприємств, позивачем було опрацьовано інформацію, що міститься в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним по власним реквізитам з якої вбачається, що в рядку із даними про видачу ТОВ фірма «Журавлина» ліцензії на роздрібну торгівлю пальним №03110314201900118 від 01.07.2019р. посеред іншого у стовпчик «дата анулювання ліцензії» внесені відомості та розміщено дату 02.12.2021р.
Однак, зазначені вище відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним за  реквізитами позивача є такими, що не відповідають фактичним обставинам, порушують права позивача, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом порушених прав.
У червні 2019 року ТОВ фірма «Журавлина» звернулась до Головного управління ДФС у Волинській області із заявою щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним терміном на п`ять років.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів у повному об`ємі ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
Згідно із положеннями частини 2  статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює    Податковий кодекс України    (ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно положень п.    61.1 ст. 61 ПК України    податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до п.п.  19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України    контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.
Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР   (Закон №481/95-ВР) визначено, зокрема, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик; роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів. Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в контролюючих органах. Для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії необхідних документів для її видачі.
Колегія суддів зазначає, що у червні 2019 року ТОВ фірма «Журавлина» звернулась до Головного управління ДФС у Волинській області із заявою щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним терміном на п`ять років. До вказаної заяви позивачем були надані наступні документи: платіжне доручення №126 від 11.06.2019р. про внесення платежу за ліцензію; свідоцтво про право власності на Комплекс по обслуговуванню населення на 384 км. + 800 м. автодороги Київ-Ковель» від  07.12.1999р.; відомості про наявність реквізитів документів про власність на Об`єкт нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером майна №15482175; державні акти на право власності на земельні ділянки Серія ЯК №219424 кадастровий номер 0723685300:01:001:0197, Серія ЯК №219423 кадастровий номер 0723685300:01:001:0198, Серія ЯК №219425 кадастровий номер 0723685300:01:001:0014 від 29.07.11р.; дозвіл №163.14.56 на виконання робіт підвищеної небезпеки та дозвіл  №164.14.56 на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки дією з 08.07.2014 до 07.08.2019р.
Апеляційний суд звертає увагу, що  у заяву були внесені дані про перелік реєстраторів розрахункових операцій які знаходяться у місці торгівлі, а саме: фіскальний номер РРО - №1714001591, №1714001592; код контролюючого органу, в якому зареєстровано РРО  1714; дату реєстраційного посвідчення РРО  19.06.2013р., 19.07.2013р.; назва моделі (модифікації РРО)&T POS.10; заводський номер РРО  ТН00001357, ТН00001356; виробник  Товариство з обмеженою відповідальністю  «ТЕХНОТРЕЙД»; дату виготовлення РРО  23.05.2013р., 20.05.2013р. Зазначені дані вносились відповідно до даних які містяться в реєстраційних посвідченнях №1714001592 від 19.07.2013р. та №1714001591 від 19.06.2013р. Вказано також адресу місця роздрібної торгівлі пальним: с. Оконськ, Маневицький район, вул. Київська 2, Волинська область. Вказана заява була прийнята працівниками Головного управління ДФС у Волинській області, вказана обставина не заперечується відповідачем. Колегія суддів зазначає, що після перевірки заяви на відповідність  ст. 15 Закону №481/95-ВР, позивачу ТОВ фірмі «Журавлина» 01.07.2019р. було зареєстровано та видано на бланку Серія АС Ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер: 03110314201900118 з терміном дії до 01.07.2024р. До вказаної ліцензії були також внесені відмітки про поточні сплати за ліцензію за період з 01.07.2019 до 01.07.2020р., які були оплачені згідно платіжного доручення №126 від 11.06.2019р. та за період з 01.07.2020 до 01.07.2021р., які були оплачені згідно платіжного доручення №7233 від 10.07.2020р.
Разом з тим, 23.06.2020 року Головним управлінням ДПС у Волинській області за відповідною заявою позивача, ТОВ фірма «Журавлина», ліцензію Серія АС реєстраційний номер: 03110314201900118 на право роздрібної торгівлі пальним було переоформлено у зв`язку із  закінченням терміну експлуатації касових апаратів  ТН00001357 та ТН00001356. На заміну попередньої ліцензії, що була зареєстрована 01.07.2019р., відповідачем було видано переоформлену ліцензію на бланку Серія АС на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер: 03110314201900118 датою реєстрації: 23.06.2020р. та терміном дії: з 01.07.2019 до 01.07.2024р, яка була отримана позивачем, що підтверджується матеріалами справи. До вказаної ліцензії були також внесені відмітки про поточні сплати за ліцензію за період з 01.07.2019 до 01.07.2020р. згідно платіжного доручення №126 від 11.06.2019р. та з 01.07.2020 до 01.07.2021р. згідно платіжного доручення №7233 від 10.07.2020р. Крім того, до вказаної ліцензії додано Додаток до ліцензії №03110314201900118, який містить дані двох реєстраторів розрахункових операцій, а саме: Фіскальний номер РРО - 3000806049, 3000806050; код контролюючого органу, в якому зареєстровано РРО  1714; дату реєстраційного посвідчення РРО  16.06.2020р., 16.06.2020р.; назва моделі (модифікації РРО)&T POS.27, T&T POS.27; заводський номер РРО  ТR80340077, ТR80340076; виробник  ТОВ ІКС-Техно; дату виготовлення РРО  12.06.2020р., 12.06.2020р. Зазначені дані вносились відповідно до даних які містяться в реєстраційних посвідченнях №2611 від 16.06.2020р. та №2609 від 16.06.2020р.  
Проведення ТОВ фірмою «Журавлина» двох поточних платежів за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер: 03110314201900118 від 01.07.2019р., які були проведені згідно платіжного доручення №126 від 11.06.2019р., та платіжного доручення №7233 від 10.07.2020р. підтверджують її дію до 01.07.2021р.
Суд апеляційної інстанції встановив, що у зв`язку із переоформлення ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер: 03110314201900118 від 01.07.2019р. вказана ліцензія припинила свою дію 23.06.2020р. Нова переоформлена ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер: 03110314201900118 була видана відповідачем 23.06.2020р., якою було підтверджено дію попередньої ліцензії, а внесення поточної сплати за ліцензію за період з 01.07.2021 до 01.07.2022, згідно платіжного доручення №14003 від 15.06.2021р., підтверджує дію ліцензії від 23.06.2020р. до 01.07.2022р.
Відповідно до  ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР  після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.
Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі: заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); несплати чергового платежу за ліцензію; встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів); встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку; рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, поза митним контролем; порушення вимог статті  15-3  цього  Закону  щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, особам, які не досягай 18 років, або у не визначених для цього місцях; отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися / не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії; встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії; встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії; порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії; відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80.  81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.
Оглядаючи матеріали справи, колегія суддів звертає увагу, що при поданні заяви на отримання такої ліцензій позивачем було виконано у повному обсязі вимоги  Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» N 481/95-ВР від 19.12.95  (Закон N 481/95-ВР) та надано контролюючому органу повний та вичерпний перелік документів для отримання ліцензій. Однак, 02.12.21р. відповідач, видаючи оскаржуване розпорядження про анулювання вищевказаної ліцензії, посилається виключно на  ст. 15 Закону № 481/95-ВР.
Контролюючий орган в оспорюваному розпорядженні від 02.12.2021р. посилається лише на  ст.15 Закону №481/95-ВР  та на неідентифікований наказ від 02.12.2021р. №3534, який позивачу поштовим листом не надсилався та зміст, якого позивачу невідомий, що повністю знайшло своє підтвердження при розгляді справи по суті.
Апеляційний суд звертає увагу апелянта, що відсутність вказаної інформації в оскаржуваних розпорядженнях фактично унеможливлює перевірку правомірності підстав для їх прийняття, що свідчить про дефектність таких розпоряджень.
Суд апеляційної інстанції критично оцінює твердження апелянта, що у поданих суб`єктом господарювання документах на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним відсутній акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, та інші документи, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства, або копії документів, що підтверджують право власності на АЗС чи будь-який інший об`єкт роздрібної торгівлі пальним, виданих у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2014 року.
Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.
Разом з тим, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що на адресу позивача було надіслано лист №1286/10/03-20-32-02-11 від 21.01.2020 року  із проханням надати копію сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Держархбудінспекцією з метою долучення його до заяви про одержання відповідної ліцензії, однак поштове відправлення було повернуто на адресу відправника 02.03.2020 року «за закінченням терміну зберігання». Суд наголошує, що в разі наявності будь-яких сумнівів у контролюючого органу, а також за наявності не повного пакету документів, які подавав позивач, відповідач не позбавлений був належно реагувати на такі випадки, під час розгляду поданих позивачем документів у 2019 році.
Колегія суддів, також, звертає увагу на лист від 07.02.2022р №584 комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації». За змістом вказаного листа вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на комплекс по обслуговуванню населення на 384 км. Автодороги Київ-Ковель  площею 117,0 м.кв., який знаходиться за адресою : Волинська область. Маневицький район, с. Оконськ, вул. Київська, 2, зареєстровано за ТОВ фірма «Журавлина» згідно свідоцтва про право власності виданого 07.12.1999 року, на підставі рішення виконкому Оконської сільської ради Маневицького району волинської області від 21.10.1990 року за № 28. Остання технічна інвентаризація, за вказаною адресою була проведена 20 березня 2009 року. 
При реєстрації права власності на комплекс по обслуговуванню населення на 384 км. Автодороги Київ-Ковель  площею 117,0 м.кв., який знаходиться за адресою : Волинська область. Маневицький район, с. Оконськ, вул. Київська, 2, від ТОВ фірми «Журавлина» не вимагався сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, оскільки останній був запроваджений лише у 2011 році згідно з прийнятим  Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від  17 лютого 2011 року № 3038-VI.
За таких обставин, висновки позивача щодо відсутності сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на час реєстрації права власності підтверджуються доказами, які знаходяться в матеріалах справи. Вказані обставини також підтверджено допитаними в суді першої інстанції  свідками, а саме начальником дільниці АЗС №4 ТОВ фірма «Журавлина» Шабадою Степаном Сергійовичем, бухгалтером дільниці АЗС №4 ТОВ фірма «Журавлина» Степашук Марією Василівною.
Крім того, колегія суддів зазначає, що  статтею 18 Закону №481/95-ВР  передбачено, що тимчасово, до 1 січня 2022 року, суб`єкти господарювання можуть отримувати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним без подання акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо об`єктів, необхідних для здійснення відповідної діяльності, за умови подання копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2014 року. Товариством, у свою чергу, разом із заявою було подано і  свідоцтво про право власності від 07.12.1999р., що свідчить про те, що вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстрований до 01.01.2014р.
Підсумовуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, водночас, доводи позивача відповідають положенням чинного законодавства та підтверджуються матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції, зробивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов вірного висновку про задоволення позову, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.
Згідно з  ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу. 
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.
В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.  243,  250,  308,  310,  315,  316,  321,  322,  325,  329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 460/17478/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	О. І. Довга 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	І. І. Запотічний  	
Повне судове рішення складено 19 липня 2022 року.