УХВАЛА

22 червня 2022 року 
м. Київ

справа №640/942/20
адміністративне провадження №К/990/4896/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі № 640/942/20 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Державного секретаря Кабінету Міністрів України Бондаренка Володимира Валерійовича про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Єресько Л.О. (суддя-доповідач), Калашнікової О.В., Соколова В.М. від 17 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько        Л.О. від 17 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі № 640/942/20.
22 лютого 2022 року на адресу Верховного Суду надійшло від ОСОБА_1 повторне клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі № 640/942/20.
В обґрунтування даного клопотання зазначає, що оскаржувана постанова апеляційної інстанції може негативно вплинути на законні права та інтереси ОСОБА_1 , що призведе до невідворотних наслідків, а саме звільнення позивача із займаної посади. 
Наголошує на тому, що на виконання постанови суду апеляційної інстанції 03 лютого 2022 року Державним секретарем Кабінету Міністрів України видано наказ № 74-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Натомість станом на 22 лютого 2022 року вказаний наказ не був реалізований внаслідок тимчасової непрацездатності позивача. 
Вирішуючи вказане клопотання скаржника суддя-доповідач виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Вирішуючи вказане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Так, за наслідками розгляду спору у справі № 640/942/20 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, що фактично не тягне за собою здійснення дій з виконання, та виключає можливість зупинення дії такого.
В свою чергу перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Водночас зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення дії судового рішення вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
За правилами пунктів 3 та 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень ухвалу суду касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження від 17 лютого 2022 року у справі № 640/942/20 Секретаріатом Кабінету Міністрів України та Державним секретарем Кабінету Міністрів України Бондаренком Володимиром Валерійовичем отримано 21 лютого 2022 року, а ОСОБА_1 23 лютого 2022 року.
Розгляд справи № 640/942/20 проводився судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 345 КАС України у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 та у відзиві на касаційну скаргу Секретаріат Кабінет Міністрів України просять провести розгляд справи за їхньої участі.
Як слідує з ухвали про відкриття провадження у цій справі, сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, зокрема скаржнику подати доповнення до касаційної скарги; іншим учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження, а саме, неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права); учасникам справи повідомити суд про обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також подати інші свої міркування та заперечення відповідно до частини четвертої статті 340 КАС України.
При цьому Верховний Суд надає учасникам процесу у справі № 640/942/20 належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.
Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників. 
Аналогічний підхід висловлений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 17 лютого 2020 року у справа № 815/209/18.
Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.
З огляду на наведене, зміст оскаржуваних судових рішень, характер спірних правовідносин у цій справі, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та межі перегляду судом касаційної інстанції, Суд не бачить необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду саме в судовому засіданні, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю позивача та представника відповідача відсутні. 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 4 частини 1 статті 345 КАС України та відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та Секретаріату Кабінету Міністрів України про розгляд справи за їхньою участю.
Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі № 640/942/20 відмовити.
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 та Секретаріату Кабінету Міністрів України про розгляд справи за їхньою участю відмовити. 
Підготовчі дії у справі закінчити.
Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 23 червня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................
Л.О. Єресько
Суддя Верховного Суду