УХВАЛА
 
12 травня 2022 року
м. Київ
справа № 405/3314//16-к
провадження № 13-14зво22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,  
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,     ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,  ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 
розглянула заяву ОСОБА_19 про перегляд ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 6 травня 2016 року за виключними обставинами на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) і
ВСТАНОВИЛА:
Як убачається з матеріалів провадження за заявою та наявних у Верховному Суді даних, 6 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_19 на постанову слідчого прокуратури Кіровоградської області від 25 березня 2016 року про  закриття кримінального провадження № 42014120000000035 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК за відсутністю в діянні працівників міліції складу злочину.
Таку ухвалу слідчого судді заявник оскаржив в апеляційному порядку. Апеляційний суд Кіровоградської області не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку подання скарги і, керуючись ст. 399 КПК, 24 червня 2016 року повернув її ОСОБА_19 .
Водночас розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі – КК), не  завершено, наразі провадження здійснюється Рожищенським районним судом Волинської області.
Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ, Суд, міжнародна судова установа) в  остаточному рішенні від 25 листопада 2021 року в справі «Севастьянов проти України» (заяви № 37650/13 і № 55971/13) констатував порушення щодо заявника ст.  3, пунктів 1, 3 ст.  5, п.  1 ст.  6 Конвенції про захист прав людини і  основоположних свобод (далі – Конвенція) і постановив, що держава-відповідач повинна виплатити йому 15 600 євро у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. За висновками Суду, зазначені порушення статей 5, 6 Конвенції було допущено через надмірну тривалість кримінального провадження щодо ОСОБА_19 , який обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, незадокументоване тримання його під вартою 2 вересня 2009 року та  продовження органами державної влади строку тримання під вартою без достатніх підстав. Недодержання ст. 3 Конвенції ЄСПЛ установив у зв`язку з тим, що заявник зазнав жорстокого поводження, а подані останнім скарги на дії працівників міліції не було належно розслідувано.
Посилаючись на вказане рішення ЄСПЛ, ОСОБА_19 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі – Велика Палата) із заявою про перегляд на  підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК ухвали слідчого судді від 6 травня 2016 року, яку просить скасувати разом із постановою слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження від 25 березня 2016 року.
Наведене звернення через недотримання його автором вимог ст. 462 КПК ухвалою судді Великої Палати від 22 лютого 2022 року було залишено без руху та  надано строк для усунення допущених недоліків.
У межах визначеного строку ОСОБА_19 знову звернувся до Великої Палати з питань перегляду на тій самій правовій підставі зазначеної ухвали слідчого судді. При цьому заявник висунув аналогічні викладеним у  попередньому зверненні вимоги про скасування рішень слідчого судді та  слідчого прокуратури. На думку ОСОБА_19 , констатовані ЄСПЛ порушення Конвенції тягнуть за собою скасування оспорюваних ухвали та  постанови, адже залишення їх у силі призведе до позбавлення його права на  ефективне досудове розслідування за скаргами на жорстоке поводження. Крім того, посилається на те, що він не отримав повідомлень від органів державної влади про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) на виконання рішення міжнародної судової установи.
Велика Палата, перевіривши подану заяву, дійшла висновку, що у відкритті провадження за нею належить відмовити з огляду на таке.
Згідно з положеннями ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті на підставі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Рішенням ЄСПЛ «Севастьянов проти України» встановлено порушення Конвенції, серед яких, передбачені пунктами 1, 3 ст. 5, п. 1 ст. 6, не стосуються оспорюваної ухвали, вони пов`язані з обвинуваченням заявника у вчиненні кримінального правопорушення, неправомірним триманням під вартою й надмірною тривалістю провадження, судовий розгляд котрого не завершено. Разом із цим, констатуючи недодержання ст. 3 Конвенції у зв`язку з жорстоким поводженням із заявником та незабезпеченням ефективного розслідування його скарг, Суд не вказав на те, що при постановленні ухвали слідчого судді було допущено помилки, які не може бути усунуто іншим способом, ніж її скасування. Натомість у п. 38 свого рішення ЄСПЛ зазначив про відсутність підстав вважати, що ще одне додаткове розслідування після скасування останньої постанови про закриття кримінального провадження (від 25 березня 2016 року) дозволило б усунути попередні недоліки розслідування за такими скаргами та зробити його ефективним.
Об`єднавши заяви ОСОБА_19 та визнавши їх прийнятними, ЄСПЛ постановив, що справедливою сатисфакцією за порушення Україною міжнародних зобов`язань буде виплата заявникові відшкодування моральної шкоди в грошовому еквіваленті – у розмірі 15 600 євро.
За інформацією, яка надійшла від в. о. Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, присуджені ОСОБА_19 кошти 11 лютого 2022 року було зараховано на рахунок стягувача, а 23 лютого 2022 року закінчено виконавче провадження. Про постановлене на користь заявника рішення ЄСПЛ від 25 листопада 2021 року та необхідність застосування інших заходів, спрямованих на його виконання, сповіщено відповідні органи в межах їхньої компетенції.
Згідно з отриманими даними компетентними органами в рамках виконання вказаного рішення Суду в частині забезпечення ефективного розслідування тверджень ОСОБА_19 про жорстоке поводження, які були предметом дослідження міжнародної судової установи, 28 січня 2022 року внесено відомості до ЄРДР і розпочато провадження за ч. 2 ст. 365 КК.
Звертаючись до Великої Палати, ОСОБА_19 не зважив на врегульований законодавством порядок виконання рішень ЄСПЛ з питань ефективного розслідування скарг на жорстоке поводження й висунув вимоги, які перебувають поза зв`язком із позицією міжнародної судової установи у рішенні на його користь.
До того ж за висновком Верховного Суду про застосування норми права, передбаченої ч. 1 ст. 459 КПК (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального  суду  Верховного  Суду  від  3  лютого  2020  року  у  провадженні № 51-1836кмо19, справа № 522/14170/17), до переліку судових рішень, котрі можуть бути переглянуті за процедурою глави 34 КПК належать лише ті, якими завершено розгляд кримінального провадження по суті, а отже, ухвала слідчого судді не ревізується в порядку положень цієї глави.
Що стосується постанови слідчого прокуратури, то це процесуальне рішення не  є  судовим і в силу приписів ст. 459 КПК не може бути предметом перевірки за  виключними обставинами.
З огляду на викладене відсутні правові підстави для відкриття провадження за  зверненням ОСОБА_19 про перегляд оспорюваних рішень за  виключними обставинами у зв`язку з установленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Тому заява з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка їх подала.
Керуючись статтями 459, 462, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за заявою  ОСОБА_19 про перегляд ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 6 травня 2016 року за виключними обставинами на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України.
Заяву ОСОБА_19 з усіма доданими матеріалами повернути особі, яка  їх  подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                     ОСОБА_1 
Судді:
ОСОБА_2                                           ОСОБА_10 
ОСОБА_3                                               ОСОБА_11 
ОСОБА_4                                                  ОСОБА_12 
ОСОБА_5                                               ОСОБА_13 
ОСОБА_6                                             ОСОБА_14 
ОСОБА_7                                             ОСОБА_15 
ОСОБА_8                                          ОСОБА_16 
ОСОБА_9                                       ОСОБА_17 
                                                                       ОСОБА_18