Ухвала
 
21 липня 2022 року
місто Київ
справа № 642/7417/18
провадження № 61-2542ск22
 
Верховний Суд, який діє у складі судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 
на постанову Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тарасова Юлія Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумова Алла Валентинівна, про визнання договору іпотеки від 09 лютого 2016 року недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14 лютого 2022 року із застосуванням поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою від 31 березня 2022 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року з вимогою про надання доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Копія зазначеної ухвали неодноразово направлялася заявнику на адресу, зазначену ним у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 , а також електронний екземпляр ухвали доставлений ОСОБА_1 до його електронного кабінету.
Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали доставлений заявнику із застосуванням електронного кабінету 05 травня 2022 року о 22:38:22 годині.
Станом на 21 липня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 31 березня 2022 року ОСОБА_1 не виконав.
До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, повідомлення про зміну адреси перебування (проживання); заявник не цікавився рухом його скарги у суді касаційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений Судом строк, станом на 21 липня 2022 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.
Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тарасова Юлія Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумова Алла Валентинівна, про визнання договору іпотеки від 09 лютого 2016 року недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           С. О. Погрібний