Ухвала

15 червня 2022 року
м. Київ
справа № 689/1896/20
провадження № 61-10517ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 ,                            в інтересах якого діє адвокат Латюк Петро Якович, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 липня                   2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_2 , про визнання незаконними (протиправними) та скасування наказів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від                        14 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Постановлено вважати ОСОБА_1 звільненим з 24 вересня                       2020 року з роботи з посади директора державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України на підставі пункту 5 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України у зв`язку з припиненням повноважень посадових осіб.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від                         14 липня 2021 року в частині визнання  ОСОБА_1 звільненим                          з 24 вересня 2020 року з роботи з посади директора державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України на підставі пункту 5 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України у зв`язку з припиненням повноважень посадових осіб скасовано.
В цій частині позову відмовлено.
В решті рішення залишити без змін.
У лютому 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_1 ,  в інтересах якого діє адвокат Латюк П. Я.,  подав касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України. 
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2022 року касаційну скаргу   ОСОБА_1 ,  в інтересах якого діє адвокат Латюк П. Я.,  залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У червні 2022 року заявником усунуто недоліки. 
Заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду отримано 04 лютого 2022 року, про що свідчить копія заяви. 
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений 
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому  строк необхідно поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Латюк П. Я.,     посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Латюк Петро Якович, строк на касаційне оскарження рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 липня                   2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі за  позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_2 , про визнання незаконними (протиправними) та скасування наказів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Латюк Петро Якович на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року. 
Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області цивільну справу (№ 689/1896/20).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Ю. В. Черняк