ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року          м.Дніпро         Справа №  904/4471/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.,
при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.,
представники сторін:
від позивача: Артемов А.О., витяг з ЄДР б/н  від 04.02.2022 р.,  представник;
від відповідача: Ставицька А.В., ордер серія ДП №/000011  від 19.04.2022 р.,  адвокат;
представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022, ухвалене суддею Ніколенко М.О., м. Дніпро, повний текст якого складено 28.02.2022, у справі № 904/4471/21 
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м.Київ
до ОСОБА_1 , м. Дніпро 
за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬЯНС К", м. Дніпро
за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "АГРО-ПАРТНЕР", м. Дніпро                               
про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Агро-Партнер", у якій просило суд в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Агро-Альянс К" за Генеральним кредитним договором №381/2020/ДнОД-МСБ-ГКД від 06.04.2020 в сумі 2 651 355,53 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту строкова - 1 875 000,00 грн.; заборгованість по кредиту прострочена - 611 368,26 грн.; заборгованість по процентах поточна - 21 755,73 грн.; заборгованість по процентах прострочена - 143 231,54 грн., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки AUDI, моделі Q7, шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Ухвалою суду від 30.04.2021 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К".
Ухвалою суду від 01.07.2021 замінено первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Агро-Партнер" на належного відповідача - ОСОБА_1 .
Також ухвалою суду від 01.07.2021 залучено в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Агро-Партнер".
У заяві № 118/54288/2021 від 30.06.2021, поданої до суду 30.06.2021, позивач уточнив позовні вимоги та просив суд в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Агро-Альянс К" за Генеральним кредитним договором №381/2020/ДнОД-МСБ-ГКД від 06.04.2020 в сумі 2 651 355,53 грн., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки AUDI, моделі Q7, тип загальний легковий - загальний універсал-В, 2016 року випуску, який належить ОСОБА_1 , шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено. 

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез`ясування обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити; справу слухати за відсутності представника позивача.
При цьому, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.
Отже, всі права та обов`язки заставодавця за договором застави у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет застави, переходять до нового власника.
У відповідності до ст. 28 Закону України "Про заставу" застава припиняється:
- з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання;
- в разі загибелі заставленого майна;
- в разі придбання заставодержателем права власності па заставлене майно;
- в разі примусового продажу заставленого майна;
- при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави;
- в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.
Таким чином застава спірного автомобіля, яка виникла з 06.04.2020, не припинилася по цей час, оскільки зобов`язання перед АБ "УКРГАЗБАНК" за Генеральним кредитним договором не виконані, згоду на відчуження автомобілю Позивач не надавав. Оскільки згідно вищезазначених приписів Закону "Про заставу" застава зберігає силу, незважаючи на відчуження третьою особою-1 предмету застави без згоди Позивача, АБ "УКРГАЗБАНК" набув право звернення стягнення на спірний автомобіль, а Відповідач набув обов`язки заставодавця, що передбачені Договором застави та чинним законодавством. Тому, висновки суду про те, що Відповідач набув право власності на заставний автомобіль без обтяжень та про необґрунтованість вимог Позивача про звернення стягнення на предмет застави, є помилковими.

Відповідач, фізична особа ОСОБА_1 , у відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення апеляційної скарги заперечив, зазначив про законність та обґрунтованість рішення, ухваленого судом відповідно до норм матеріального права, пояснив, що в період з 08.09.2020 до 24.05.20221 на спірний автомобіль AUDI Q7 не було зареєстровано жодних обтяжень, що підтверджено Витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, тому всі вказані власники стали добросовісними набувачами згідно норм цивільного законодавства України, в тому числі і він, ОСОБА_1 . 
Також в матеріалах справи міститься інформація з Єдиного реєстру боржників, за якою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в даному реєстрі не були зареєстровані як боржники, тому мали повне законне право на купівлю-продаж майна.
Судом першої інстанції вірно враховані норми права, за якими норми статті 27 Закону України "Про заставу" застосовуються з урахуванням положень Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2022 (колегія суддів у складі: головуючий, доповідач - Іванов О.Г., судді - Березкіна О.В., Дармін М.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 у справі № 904/4471/21; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 09.05.2022.
В судовому засіданні 09.05.2022 оголошено перерву до 01.06.2022.
В судовому засіданні 01.06.2022 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до   ст. 269 Господарського процесуального кодексу України    суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень ч. 1  ст. 74 Господарського процесуального кодексу України    кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
Між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" (надалі - позичальник) було укладено Генеральний кредитний договір № 381/2020/ДнОД-МСБ-ГКД від 06.04.2020 (надалі -   генеральний кредитний договір).
Пунктом 1.1. Генерального кредитного договору визначено, що Генеральний кредитний договір визначає загальні умови та порядок здійснення Банком на користь позичальника кредитних операцій у межах загального ліміту, визначеного п. 1.3   Генерального кредитного договору, а також встановлює права та обов`язки, відповідальність сторін та інші умови, які визнаються сторонами обов`язковими для застосування протягом всього строку дії Генерального кредитного договору та до всіх відносин, що виникнуть на підставі Генерального кредитного договору та Додаткових договорів, укладених в рамках Генерального кредитного договору, які зазначені в Додатку 1 до Генерального кредитного договору.
За умовами п. 1.2. Генерального кредитного договору, кредитні операції здійснюються у порядку, визначеному у відповідних Додаткових договорах та з урахуванням положень Генерального кредитного договору. Кредитні операції за даним Генеральним кредитним договором проводяться виключно після укладання Додаткових договорів до Генерального кредитного договору, які є невід`ємною частиною Генерального кредитного договору та містять посилання на Генеральний кредитний договір.
Згідно з п. 1.3. Генерального кредитного договору, загальний ліміт за цим Генеральним кредитним договором встановлюється в розмірі 2 500 000,00 грн.
Ліміт кредитування за кожним Додатковим договором встановлюється в межах Загального ліміту кредитування. У випадку, якщо у будь-яку дату з будь-якої причини сума Основної заборгованості Позичальника у гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України на поточну дату за всіма Додатковими договорами перевищуватиме загальний ліміт кредитування, зазначений у цьому пункті, Позичальник зобов`язується здійснити погашення заборгованості у сумі, що призводить до такого перевищення, протягом 5 (п`яти) Банківських днів з дня відправлення Банком Позичальнику повідомлення про необхідність такого погашення.
У відповідності до положень пункту 1.4. Генерального кредитного договору, строк кредитування та проведення Кредитних операцій за Генеральним Кредитним договором встановлюється з 06 квітня 2020 року по 05 квітня 2025 року (включно.)
Строки кредитування та строки проведення Кредитних операцій за Додатковими договорами встановлюються в Додаткових договорах, але в будь - якому разі не можуть перевищувати строк кредитування та проведення Кредитних операцій, що встановлений даним пунктом Генерального кредитного договору.
Відповідно до п. 1.5 Генерального кредитного договору, цільове використання кредиту встановлюється в Додаткових договорах.
Згідно п. 1.7 Генерального кредитного договору, всі зобов`язання, що випливають зі Генерального кредитного договору та з будь-яких Додаткових договорів/змін та доповнень до Генерального кредитного договору та Додаткових договорів, що будуть укладені сторонами до Генерального кредитного договору, вважаються зобов`язаннями Позичальника за Генеральним) кредитним договором.
Пунктом 3.7 Генерального кредитного договору встановлено, що Базовий розмір процентів користування кредитними коштами в межах строку кредитування на строкову заборгованість встановлюється у Додаткових договорах, та не може перевищувати 30,00 процентів річних. Базова процентна ставка за користування кредитними коштами за Додатковим договором може бути фіксованою або змінюваною. Розмір та тип процентної ставки за користування кредитними коштами визначається у Додаткових договорах з урахуванням норм Генерального кредитного договору.
Нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за наданими кредитними коштами, виходячи процентної ставки за користування кредитними коштами у розмірі базової, або підвищеної базової відповідно до цього пункту Генерального кредитного договору, або процентної ставки користування кредитними коштами на прострочену заборгованість, визначеному відповідно до п. 3.13 Генерального кредитного договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/З60» виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році, враховуючи перший день та враховуючи останній день користування кредитними коштами.
Відповідно до п. 3.8 Генерального кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами нараховуються Банком щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі першого дня по останній календарний день місяця, в день дострокового розірвання (для овердрафтів та відновлювальних кредитних ліній) відповідного Додаткового договору та/або Генеральної кредитного договору, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, в день повного (в дострокового) погашення кредиту розірвання (для кредитів або невідновлювальних кредитних ліній згідно з умовами відповідного Додаткового договору, за період з першого календарного дня місяця, якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту. При цьому, проценти за користування кредитними коштами нараховуються на залишок заборгованості за кожним із Додаткових договорів, починаючи з дня надання кредитних коштів до дня повного погашення заборгованості за кожним із Додаткових договорів.

Крім того, між Банком та Позичальником було укладено Додатковий договір №381/2020/ДнОД-МСБ-ГКД-ВКЛ від 06.04.2020 до Генерального кредитного договору №381/2020/ДнОД-МСБ-ГКД від 06.04.2020 про відкриття відновлювальної кредитної лінії (надалі - Додатковий договір).
Відповідно до п. 1 Додаткового договору, Банк на умовах Генерального кредитного договору та цього Додаткового договору, у межах співпраці з Німецько-Українським фондом за кредитним договором № 008/3-04 від 28.12.2016, №008/3-06 від 29.03.2019, відкриває Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 2 500 000,00 грн. (надалі - Ліміт кредитування за Додатковим договором) в межах встановленого Загального ліміту кредитування за Генеральним кредитним договором, а Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Додатковим договором та Генеральним кредитним договором. Поновлення ліміту за Додатковим договором кожного року кредитування після обнуління здійснюється за окремим рішенням колегіального органу Банку.
Пунктом 1.1 Додаткового договору визначено цільове використання кредиту: поповнення обігових коштів.
Відповідно до п. 2.1 Додаткового договору, надання кредитних коштів здійснюється з 06.04.2020 по 05.04.2023 (включно).
Згідно п. 3.1 Додаткового договору, за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного п. 2 цього Додаткового договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 17,5% річних.

Позивач виконав умови Генерального кредитного договору та Додаткового договору, надав Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 2   500   000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № ТR.14824374.33920.11881 від 07.04.2020.
Відповідно до пп. 4.2.2 п. 4.2 Генерального кредитного договору, Позичальник зобов`язаний дотримуватись строків погашення заборгованості, встановлених Генеральним кредитним договором та Додатковими договорами до нього. Пунктом п. 3.18 Генерального кредитного договору визначено, що погашення заборгованості Позичальник здійснює на рахунки, зазначені в Додаткових договорах. У разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені Додатковими договорами строки, суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки з обліку простроченої заборгованості.
Згідно з п. 3.9. Генерального кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше 15-го числа місяця, наступного за місяцем користування Кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано Кредит відповідно до Додаткового договору, в день повного (у т.ч. дострокового) погашення заборгованості по Кредиту (для кредитів або невідновлюваних кредитних ліній) та в день зазначений в письмовому повідомленні Банку про дострокове розірвання (для овердрафтів та відновлюваних кредитних ліній) відповідного Додаткового договору та/або Генерального кредитного договору на рахунок, вказаний в Додатковому договорі.
За користування кредитними коштами, що не повернуті в строки, передбаченими Додатковими договорами (прострочена заборгованість) процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі, передбаченому Додатковими договорами (п. 3.13). Проценти за користування кредитними коштами нараховуються Банком щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця за період з дати виникнення простроченої заборгованості по останній календарний день місяця, в якому виникла така заборгованість (або до дня погашення простроченої заборгованості), та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в якому існує така прострочена заборгованість, та з першого календарного дня місяця до дня погашення простроченої заборгованості в місяці, в якому відбулось таке погашення з урахуванням п. 3.13 Генерального кредитного договору.
Пунктом 2.2 Додаткового договору на Позичальника покладено зобов`язання сплачувати Кредит у строки, визначені в Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за Додатковим договором (Додаток 2 до даного Додаткового договору), та, у будь - якому випадку, повернути Кредит у повному обсязі в термін по 05.04.2023 (включно).
Кредитні кошти надаються Банком Позичальнику окремими траншами, шляхом перерахування з позичкового рахунку, відкритого в Банку, на поточний рахунок Позичальника, відкритий в Банку (п. 4 Додаткового договору).
У відповідності до п. 5 Додаткового договору Позичальник зобов`язаний здійснювати погашення Кредиту на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Банку, в строк, встановлений в п. 2 цього Додаткового договору.
У відповідності до п. 6 Додаткового договору, Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитними коштами на рахунок № НОМЕР_1 , або на рахунок доходів майбутніх періодів, відкритий в Банку, на умовах, визначених у п.п. 3.7, 3.9 Генерального кредитного договору.
Однак, Позичальник порушив свої зобов`язання за Генеральним кредитним договором та Додатковим договором щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування такими коштами згідно встановленого графіку.

Згідно з п. 4.2.16 Генерального кредитного договору, позичальник зобов`язаний на вимогу банку у випадках, передбачених генеральним кредитним договором та/або договорами забезпечення, зазначеними в п. 2.1 Генерального кредитного договору, достроково повернути   основну заборгованість позичальника та здійснити погашення заборгованості.
Банк, 04.02.2021 направив позичальнику повідомлення № 110/3623/2021 від 03.02.2021 про порушення останнім умов генерального кредитного договору та вимагав достроково повернути кредитні кошти у повному обсязі та сплатити штрафні санкції у строк протягом 30 календарних днів з дати пред`явлення цього повідомлення.
Однак, позичальник кредитні кошти позивачу не повернув, проценти за користування та штрафні санкції не сплатив.
За таких обставин, за розрахунком позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" утворилась заборгованість перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" у розмірі 2 651 355,53 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту строкова - 1 875 000,00 грн.; заборгованість по кредиту прострочена - 611 368,26 грн.; заборгованість по процентах поточна - 21 755,73 грн.; заборгованість по процентах прострочена - 143 231,54 грн.
В забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Генеральним кредитним договором та Додатковим договором між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (надалі - заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротергівельна фірма "Агро-Партнер" (надалі - Заставодавець) був укладений договір застави № 381/2020/ДнОД-МСБ-ГКД-З1 від 06.04.2020, посвідчений приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимарем Є.В., зареєстрований в реєстрі за № 379 (надалі - договір застави).
Згідно п. 1.1 Договору застави, цей Договір забезпечує всі вимоги Заставодержателя, які випливають з Генерального кредитного договору № 381/2020/ДнОД-МСБ-ГКД від 06.04.2020 (а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього) (надалі - кредитний договір), укладеного між заставодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" (надалі - позичальник), згідно з яким позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі, повернути кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитними коштами, сплатити комісії, а також штрафи та пені у розмірі та випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання заставодавцем позичальником умов кредитного договору у розмірі та випадках, передбачених кредитним договором.
Відповідно до п. 2.1 Договору застави, предметом застави є транспортний засіб марки AUDI, моделі Q7, тип загальний легковий -   загальний   універсал-В, 2016 року випуску, об`єм двигуна №2967, колір - білий, vin-код № НОМЕР_2 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_3 (надалі - предмет застави). Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1241 26.11.2019.
Відповідно до п. 2.3.11 Договору застави, Заставодавець ознайомлений з положеннями Генерального кредитного договору та Додаткового договору та згоден забезпечувати виконання всіх його умов. 
Предмет застави залишається у володінні та користуванні Заставодавця (п. 2.5 Договору застави).
У відповідності до пп. 3.1.5 Договору застави, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на Предмет застави у разі порушення Позичальником обов`язків, передбачених кредитним договором.
Відповідно до пп.3.1.6 Договору застави, у разі невиконання Позичальником умов Генерального кредитного договору, Додаткового договору (у тому числі порушення строку погашення кредиту, графіку погашення кредиту, строків сплати процентів за користування кредитними коштами) звернути стягнення на предмет застави, та задовольнити за рахунок предмета застави свої вимоги за Генеральним кредитним договором, Додатковим договором у повному обсязі, що визначаються на момент виконання цих вимог, включаючи проценти,   комісії, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання зобов`язання, неустойку, необхідні витрати на утримання, звернення та реалізацію предмета застави.
Згідно пп. 3.4.2 Договору застави, Заставодавець має право відчужувати Предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за письмовою згодою Заставодержателя.
Відповідно до п. 6.1 Договору застави, Заставодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати Предмет застави у разі порушення Заставодавцем (Позичальником) обов`язків за цим та/або кредитним договором та невиконання вимоги Заставодержателя про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором.

При посвідчені договору застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано обтяження щодо автомобілю легкового, марки AUDI, моделі Q7, тип загальний легковий -   загальний   універсал-В, 2016 року випуску, об`єм двигуна № 2967, колір - білий, vin-код № НОМЕР_2 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 07.04.2020 (том 1 а.с. 62).
Однак, Приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Штефан В.В., 08.09.2020 внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про припинення обтяження за договором застави № 381/2020/ДнОД-МСБ-ГКД-З1 від 06.04.2020 на автомобіль легковий, марки AUDI, моделі Q7, тип загальний легковий -   загальний   універсал-В, 2016 року випуску, об`єм двигуна № 2967, колір - білий, vin-код № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (том 1 а.с. 74).
Слід зазначити, що відомості з офіційних Державних реєстрів презюмуються правильними, доки не доведено протилежне.

Відповідно до інформації, наданої Головним сервісним центром МВС, (том 1 а.с. 173), 08.09.2020 право власності на спірний автомобіль перейшло до ОСОБА_2 за договором купівлі - продажу.
За договором купівлі - продажу транспортного засобу № 1242/2020/2193169 від 09.09.2020 право власності на спірний автомобіль перейшло від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .
За договором купівлі - продажу автомобіля № 4589/20/008598 від 02.12.2020, укладеним між ФОП Гунченко Тетяною Миколаївною (продавець, який діє на підставі договору комісії №4589/20/008598 від 02.12.2020) та ОСОБА_1 , право власності на спірний автомобіль перейшло від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 .
При цьому, доказів надання обтяжувачем згоди на відчуження рухомого майна заставодавцем без збереження обтяження в матеріалах справи не міститься.

Вищезазначені обставини підтверджуються Генеральним кредитним договором №381/2020/ДнОД-МСБ-ГКД від 06.04.2020 з додатками (том 1 а.с. 11 - 47), додатковим договором від 06.04.2020 з додатками (том 1 а.с. 48 - 53), заявою на отримання кредитних коштів (том 1 а.с. 54), меморіальним ордером № ТR.14824374.33920.11881 від 07.04.2020 (том 1 а.с. 55), договором застави № 381/2020/ДнОД-МСБ-ГКД-З1 від 06.04.2020 (том 1 а.с. 56 - 60), свідоцтвом про реєстрацію ТЗ (том 1 а.с. 61), витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (том 1 а.с. 62, 88), випискою по рахунку (том 1 а.с. 63 - 73), витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (том 1 а.с. 74), повідомленням № 110/3623/2021 від 03.02.2021 з доказами направлення (том 1 а.с. 75 - 79), запитами позивача з доказами направлення (том 1 а.с. 81 - 83, 85 - 87), витягом з ЄДР МВС стосовно зареєстрованих ТЗ (том 1 а.с. 84), інформацією Головного сервісного центру МВС про перереєстрацію ТЗ з додатковими документами (том 1 а.с. 173, 178 - 198), заявою приватного нотаріуса Штефан В.В. (том 1 а.с. 208), листом НП України (том 1 а.с. 209), листом приватного нотаріуса Штефан В.В. (том 1 а.с. 210), листом ДП "Національні інформаційні системи" (том 1 а.с. 211 - 212), висновком про вартість майна (том 2 а.с. 58).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що на момент укладення договору купівлі-продажу автомобіля від 02.12.2020 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна не було зареєстровано обтяжень щодо автомобіля марки AUDI, моделі Q7, внаслідок чого ОСОБА_1 є добросовісним набувачем даного автомобіля, і набув право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про заставу" та статтею 572 ЦК України, застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Звернення стягнення на Предмет застави здійснюється за рішенням суду або в позасудовому порядку згідно з Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" або будь-яким іншим способом, що не суперечить чинному законодавству на момент звернення стягнення та реалізації предмета застави.
Статтею 11 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в порядку, встановленому цим Законом.
Частиною четвертою статті 577 ЦК України передбачено, що моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Відповідно до частини другої статті 586 ЦК України, заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі статтею 27 Закону України "Про заставу", застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.
Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.
Статтею 10 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.
Згідно зі статтею 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.
За таких обставин реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи.
Викладені висновки суду узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду України наведеними у постановах від 03 квітня 2013 року в справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року в справі № 6-168цс14 та Верховного Суду - від 10 жовтня 2019 року в справі № 463/3582/17 (провадження № 61-13383св19) та від 07 квітня 2020 року у справі № 761/48585/18 (провадження № 61-19810св19).

Згідно зі статтею 42 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.
Частиною четвертою статті 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.
Відповідно до частин першої, другої статті 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.
Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України, застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.
Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постановах від 09 червня 2021 року у справі № 643/1735/19 (провадження № 61-1526св20), від 06 лютого 2018 року в справі №333/6700/15-ц (провадження № 61-2859св18), від 11 вересня 2019 року в справі № 573/1105/17 (провадження № 61-29747св18), від 25 листопада 2019 року в справі № 757/17150/17-ц (провадження № 64-45097св18), від 18 грудня 2019 року в справі № 619/4033/18 (провадження №61-16542св19) та від 07 квітня 2020 року у справі № 761/48585/18 (провадження № 61-19810св19).

В період з 08.09.2020 до 24.05.2021 на даний автомобіль AUDI Q7 не було зареєстровано жодних обтяжень, що підтверджено Витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 74, 186, 196).
Також в матеріалах справи міститься інформація з Єдиного реєстру боржників, за якою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в даному реєстрі не були зареєстровані як боржники (а.с. 182, 185, 194, 197).

Доводи заявника апеляційної скарги про те, що відповідно до статей 27, 28 Закону України "Про заставу" застава спірного автомобіля, яка виникла з 06.04.2020, не припинилася по цей час, оскільки зобов`язання перед АБ "УКРГАЗБАНК" за Генеральним кредитним договором не виконані, згоду на відчуження автомобілю Позивач не надавав, є безпідставними, оскільки зазначені норми Закону України "Про заставу" застосовуються з урахуванням положень Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (зокрема ст. 10), який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Оскільки на момент укладення договору купівлі-продажу автомобіля № 4589/20/008598 від 02.12.2020 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна не було зареєстровано обтяжень щодо автомобіля марки AUDI, моделі Q7, тип загальний легковий -   загальний   універсал-В, 2016 року випуску, об`єм двигуна № 2967, колір - білий, vin-код № НОМЕР_2 , то ОСОБА_1 є добросовісним набувачем цього автомобіля, і набув право власності на таке рухоме майно без обтяжень.
За таких обставин господарський суд підставно вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави визнав необґрунтованими та відмовив у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції при вирішенні даної справи правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини сторін, прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому у відповідності до ст. 276 ГПК України в задоволенні скарги слід відмовити, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.
Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, -                                                           

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 у справі № 904/4471/21 - залишити без задоволення.
Рішення  Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 у справі №904/4471/21 - залишити без змін.
Судові витрати Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.06.2022.

Головуючий суддя                                                                                           О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                              М.О. Дармін 

Суддя                                                                                                              О.В. Березкіна