УХВАЛА
 
27 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 725/1847/18
провадження № 61-3529ск22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Приватного підприємства «Житлосервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Будінвест», ОСББ ЖК «Віденська брама», Чернівецького РЕМ АТ «Чернівціобленерго», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_6 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 про усунення перешкод у здійсненні права власності та управління майном ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 31 березня 2022 року надіслали до суду касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 березня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду апеляційних скарги.
Повний текст оскаржуваної ухвали складено 04 березня 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 390 ЦПК України, припав на        03 квітня 2022 року. Касаційну скаргу подано 31 березня 2022 року, а отже в межах строку на касаційне оскарження.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, з подальшими змінами. 
Згідно з статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, який дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.                   р-н/22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007,          ККДБ - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становив 2 481,00 грн.
Ураховуючи наведене, розмір судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 992,40 грн (2 481 х 0,4).
На підтвердження сплати судового збору заявникам необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату ними судового збору за подання касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.
За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржниками не було зазначено позивача ОСОБА_10 та третю особу ОСОБА_33 , їх місце проживання чи перебування.
За правилами пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Так скаржниками надано до суду 31 копію касаційних скарг, проте, не надано копій касаційних скарги для ОСОБА_10 та ОСОБА_33 , яких не було зазначено в касаційній скарзі.
В зв`язку з цим скаржникам необхідно надати до суду виправлену касаційну скаргу та її копії відповідно до вимог цієї ухвали.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від              01 березня 2022 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 травня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           І. В. Литвиненко