ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
14 червня 2022 року
м. Київ
справа № 127/10646/21
провадження № 51-3926 км 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання  ОСОБА_4 ,
прокурора                                        ОСОБА_5 ,
засудженого                                   ОСОБА_6 
 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Вінницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2021 року. 
 
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
 
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 28 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2021 року повернув на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), оскільки скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження, а питання про поновлення цього строку не було порушено та доказів на підтвердження отримання копії судового рішення лише 21 липня 2021 року не надано. 
 
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
 
 У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , не погоджуючись із ухвалою судді суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що апеляційний суд безпідставно повернув його апеляційну скаргу, оскільки, знаходячись під вартою, ухвалу слідчого судді він отримав лише 21 липня 2021 року, апеляційну скаргу на цю ухвалу подав 22 липня 2021 року, тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущений. 
 
Позиції учасників судового провадження 
 
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 свою касаційну скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.
 
Прокурор підтримала вимоги касаційної скарги.

Мотиви Суду 
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
За правилами ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону за ч. 1 ст. 412 КПК України є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.  
Крім того, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»). Згадані правові норми конкретизовано в пунктах 1, 2 та 17 ч. 1 статті 7 КПК України, де вказано, що зміст та форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження і, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.
З мотивувальної частини ухвали судді суду апеляційної інстанції вбачається, що рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 було прийнято на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і в ній не порушувалося питання про поновлення цього строку.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до  ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Таким чином, під час вирішення питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбачених ст. 395 КПК України строків, необхідно чітко встановити початок перебігу цих строків та їх закінчення.
При цьому суду необхідно враховувати положення статей 115, 116 КПК України, які регулюють порядок обчислення процесуальних строків.
Так, відповідно до ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально—профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.
Ці законодавчі приписи суддя апеляційного суду залишив поза увагою.
Повертаючи апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду в ухвалі зазначив, що скаргу подано  ОСОБА_6 з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження та без порушення питання про поновлення цього строку й вказав, що ОСОБА_6 не надавналежних доказів того, що копію ухвали слідчого судді від 08 липня 2021 року він отримав 21 липня 2021 року. 
Такий висновок не підтверджено матеріалами провадження. 
Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали слідчого судді від 08 липня 
2021 року, згідно супровідного листа Вінницького міського суду Вінницької області, направлено ОСОБА_6 12 липня 2021 року. Відомостей про дату її отримання останнім у судовій справі (№ 127/1-646/21) немає.
Таким чином, доводи ОСОБА_6 про те, що він отримав копію ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 
2021 року лише  21 липня 2021 року, є обґрунтованими.
Апеляційна скарга ОСОБА_6 на зазначене судове рішення датована                   22 липня 2021 року. 
Отже, ОСОБА_6 , подаючи апеляційну скаргу, не порушив встановленого у    п. 4 ч. 3 ст. 395 КПК України строку на оскарження судового рішення.
Таким чином, суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив дату отримання ОСОБА_6 ухвали слідчого судді від 08 липня 2021 року, яка б свідчила про початок перебігу строку на апеляційне оскарження, а також дату, коли він подав свою апеляційну скаргу, тобто порушив вимоги статей 116, 395, 399 КПК України, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст.438 КПКУкраїниє підставою для скасування ухвали апеляційного суду.
З огляду на наведене касаційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, ухвала апеляційного суду — скасуванню та призначенню на новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого апеляційному суду необхідно врахувати наведене, здійснити розгляд відповідно до вимог КПК та прийняти законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями  412, 433, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
 
ухвалив:
 
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити. 
 
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2021 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
 
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Судді:

 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                       ОСОБА_3