Ухвала
 
30 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 752/15699/19
провадження № 61-5807ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - адвоката Газізової Юлії Леонідівни на постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп», ОСОБА_2 про визнання кредитних зобов`язань припиненими та визнання правочинів недійсними,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом. 
 
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року замінено сторону відповідача у цій справі з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»).
 
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано припиненим зобов`язання згідно з договором невідновлювальної кредитної лінії від 29 лютого 2008 року № 770/11-379, що укладений між ОСОБА_1 та АТ «Укрсоцбанк». Визнано припиненим зобов`язання згідно з договором невідновлювальної кредитної лінії від 12 вересня 2008 року № 770/11-504, що укладений між ОСОБА_1 та АТ «Укрсоцбанк». Визнано недійсним договір факторингу від 09 квітня 2019 року, що укладений між АТ «Укрсоцбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп» (далі - ТОВ «Ел.Ен.Груп»). Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 09 квітня 2019 року, що укладений між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ОСОБА_2 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
28 червня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Газізова Ю. Л. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 24 травня 2022 року, повний текст судового рішення апеляційною інстанцією надіслано електронною поштою 31 травня 2022 року, надавши цьому, відповідні докази.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Перевіривши підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.   
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04  липня 2018 року у справі № 310/11534/13, постанові Верховного Суду від 20  червня 2018 року у справі № 756/31271/15, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга представника  ОСОБА_1 - адвоката Газізової Ю. Л. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання представника  ОСОБА_1 - адвоката Газізової Юлії Леонідівни про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити представнику  ОСОБА_1 - адвокату Газізовій Юлії Леонідівні строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року. 
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Ел.Ен.Груп», ОСОБА_2 про визнання кредитних зобов`язань припиненими та визнання правочинів недійсними за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - адвоката Газізової Юлії Леонідівни на постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року. 
 
Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу № 752/15699/19.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                             О. В. Білоконь

                                                                                                                        Н. Ю. Сакара