ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року 

м. Київ
справа №760/6118/16-а
адміністративне провадження № К/9901/32178/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Міністерства оборони України 
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 (суддя Твердохліб В.А.)
у справі № 760/6118/16-а
за позовом ОСОБА_1 
до Міністерства оборони України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У С Т А Н О В И В:

1.          У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності ІІІ групи внаслідок поранення (контузії), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби, в розмірі 150 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови КМ України від 25.12.2013 №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та зобов`язати відповідача призначити і виплатити таку одноразову грошову допомогу.
2.          Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.08.2016 позов задоволено.
3.          Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2016, з підстав, визначених  ч.4 ст.189 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017).
4.          09.12.2016 Міністерство оборони України повторно звернулося з апеляційною скаргою на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2016.
5.          Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2016 з підстав, визначених п.3 ч. 5 ст. 189 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017).
6.          10.01.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Міністерство оборони України просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
7.          Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що представником Міністерства оборони України 09.12.2016 було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою, в якому просило визнати поважними причини пропуску строку подання апеляційної скарги на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2016. Проте, суд апеляційної інстанції безпідставно не розглянув це клопотання.
8.          Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2017 відкрито касаційне провадження у справі. 
9.          06.03.2017 представник позивача подав заперечення на касаційну скаргу. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
10.          У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.
11.          Верховний Суд перевірив правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.
12.          Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017), отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
13.          Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017) суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
14.          Таким чином процесуальним законодавством визначено дії судді-доповідача в разі одержання ним повторної апеляційної скарги особи, за первинною апеляційною скаргою якої вже було відмовлено у відкритті провадження, та передбачено в такому випадку прийняття суддею-доповідачем аналогічного судового рішення - про відмову у відкритті апеляційного провадження.
15.          Як вже вказувалось в цій постанові, Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.12.2016 відмовив у відкритті провадження за поданою Міністерством оборони України 09.12.2016 апеляційною скаргою з огляду на наявність ухвали цього ж суду від 14.11.2016 про відмову у відкритті провадження за первинною апеляційною скаргою, яка набрала законної сили та яка не була оскаржена відповідачем у касаційному порядку. 
16.          Враховуючи викладене, Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
17.          Відповідно до частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
18.          Отже, Суд не встановив порушень норм процесуального права судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення, а тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
19.          Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі №  760/6118/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                             В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                                             А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                                             О.П. Стародуб