УХВАЛА

11 серпня 2022 року
м. Київ
справа №200/7018/21
адміністративне провадження №К/990/19014/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р.,Уханенка С.А., 
перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі №200/7018/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 07 травня 2021 року №913 «Про порушення службової дисципліни працівниками відділення поліції №1 Краматорського РУП та відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області та заходи реагування» в частині звільнення позивача із служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 07 травня 2021 року №275-о/с «По особовому складу»;
- поновити позивача на службі в поліції на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції з 07 травня 2021 року;
- стягнути з відповідача на користь позивача всі види грошового забезпечення (в тому числі премія) за час вимушеного прогулу з дня звільнення.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 07 травня 2021 року №913 «Про порушення службової дисципліни працівниками відділення поліції №1 Краматорського РУП та відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області та заходи реагування» в частині звільнення ОСОБА_1 із служби в поліції.
Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 07 травня 2021 року №275-о/с «По особовому складу».
Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції з 07 травня 2021 року.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 38405 (тридцять вісім тисяч чотириста п`ять) гривень 04 (чотири) копійки.
Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на службі в поліції на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції з 07 травня 2021 року.
Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 38405 (тридцять вісім тисяч чотириста п`ять) гривень 04 (чотири) копійки, в межах суми стягнення за один місяць.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі № 200/7018/21.
22 липня 2022 року відповідач через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року. Скаржник просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, визнавши поважними причини пропуску процесуальних строків на подання відповідачем апеляційної скарги та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.
Згідно положень частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн.
Скаржником до касаційної скарги було додано платіжне доручення №10747 від 19 липня 2022 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1816 грн.
Отже, з урахуванням сплаченого судового збору, скаржнику необхідно доплатити 665 грн.
З огляду на викладене, відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 665 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання документа про доплату судового збору в розмірі 665 грн.
Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі №200/7018/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів - залишити без руху.
Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                     О.Р. Радишевська

                                                                                                    С.А. Уханенко