ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/158/22 Справа № 176/1254/21  Категорія 19 	  	Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова  М. Ю.	

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
       головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
       суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
       при секретарі - Кравченко Р.В.
       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро
       заяву Національного банку України про ухвалення додаткового рішення 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Жовтоводського нотаріального округу Дудник Тетяна Владиславівна про визнання припиненим договору іпотеки, вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону на відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу Національного банку України задоволено.
Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Жовтоводського нотаріального округу Дудник Т.В. про визнання припиненим договору іпотеки, вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону на відчуження нерухомого майна відмовлено.
19 квітня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Національного банку України про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було розподілено судові витрати при ухваленні нового судового рішення у справі.
Колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. 
З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року Національним банком України було сплачено судовий збір у розмірі 4 086,00 грн., що 

підтверджується меморіальним ордером про сплату № 1539011336 від 02 листопада 2021 року. (а.с.120)
Згідно частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до положень частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки апеляційний суд у постанові від 09 лютого 2022 року не вирішив питання про розподіл судових витрат, колегія суддів приходить до висновку, що заяву Національного банку України слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Національного банку України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 086,00 грн.
       Керуючись ст.ст. 141, 270, 368, 381-384 ЦПК України, - 

П О С Т А Н О В И Л А: 
       Заяву Національного банку України про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Жовтоводського нотаріального округу Дудник Тетяна Владиславівна про визнання припиненим договору іпотеки, вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону на відчуження нерухомого майна - задовольнити.
       Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного банку України судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 4 086,00 грн.
       Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 
       
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
       Судді: В.С. Городнича
О.В. Лаченкова