Ухвала
 
02 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 372/1756/19
 
провадження № 61-21380ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича на постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредитування та договорів поруки недійсними,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Стельниковича С. А. на постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо зазначення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.
 
Вказану ухвалу отримано представником заявників 04 лютого 2022 року та отримано заявниками 10 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах касаційного провадження.
 
Станом на 02 травня 2022 року заявником не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2022 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
З огляду на те, що заявниками не усунуто недоліки касаційної скарги, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, наявні підстави для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявникам.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича на постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.
 
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                               Н. Ю. Сакара