Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2022 року про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2022 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито за вiдсутнiстю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Не погодившись із постановою суду, Рівненська митниця оскаржила її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що при звірці відомостей згідно наданих митною адміністрацією Литовської Республіки копій документів з наявними та задекларованими відомостями за поданою митною декларацією №UA204020/2020/208569 від 19.02.2020 року встановлено розбіжності стосовно комерційних умов поставки, реквізитів інвойсу (дата та номер) та вартості товару. Таким чином, вважає доведеним, що ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме легкового автомобіля марки «Nissan Qashqai», через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме рахунку від 17.02.2020 року №б/н, виданого продавцем UAB «Travelis», що містить неправдиві відомості стосовно реквізитів інвойсу (дата та номер) та вартості товару, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. 
       Просить скасувати постанову суду першої інстанції та визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
_______________________________________________________________________________________________________________________  
Справа № 569/5808/21                                                                                                          Суддя в суді І інстанції – Бердій М.А.
Провадження № 33/4815/517/22                                                       Суддя в апеляційній інстанції  –  Шимків С.С.
товару в сумі 158 574,60 гривень з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення - легкового автомобіля марки «Nissan Qashqai», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .
        ОСОБА_1 та його адвокат у судове засідання апеляційного суду не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника митниці, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України. 
Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.
Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.
Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Статтею 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.
Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Судом встановлено, що 19.02.2020 року громадянин України ОСОБА_1 через пункт пропуску Волинської митниці Держмитслужби ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Nissan Qashqai», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 ».
Переміщення автомобіля через митний кордон України здійснював безпосередньо громадянин ОСОБА_1 на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2020/208416 від 18.02.2020 року.
19.02.2020 року декларантом ТзОВ «Рівне Брок» ОСОБА_2 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/208569 з метою проведення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Nissan Qashqai», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою від 17.02.2020 року №б/н, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 13.11.2015 року та ін.
За результатом аналізу товаросупровідних документів, встановлено, що відправником та продавцем товару заявлена литовська компанія UAB «Travelis», покупцем та отримувачем - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до комерційного рахунку від 17.02.2020        року №б/н, вартість автомобіля марки «Nissan Qashqai», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , становить 4200 Євро.
Митне оформлення вказаного транспортного засобу здійснено Поліською митницею Держмитслужби за основним методом визначення митної вартості на рівні 111 002,22 грн. на дату здійснення митного оформлення товару.
18.11.2020 року на адресу Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту протидії митним правопорушенням Державної митної служби України від 13.11.2020 року №20/20-02-01/7.13/2330, яким направлено звернення митних органів Республіки Литва про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, у тому числі, товару «легковий автомобіль марки «Nissan Qashqai», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 », митне оформлення якого здійснено за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/208569 від 19.02.2020 року.
Митною адміністрацією Литви надано копію фактури Serija TRF №16190, відповідно до якої 17 лютого 2020 року ТзОВ «ТРАВЕЛІС» (Литва) продає Сергію Задворному (Україна) автомобіль марки «Nissan Qashqai», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 за 6000 євро (або еквівалент 158 574,60 грн.). Поряд з тим, згідно представленої литовської експортної митної декларації від 18.02.2020        №20LTLC0100EK043A73, відправником вказано ТзОВ «ТРАВЕЛІС» (Литва), одержувачем Сергій Задворний (Україна), вартість товару -        6000 євро, умова поставки – EXW Taurage (Литва).
При звірці відомостей згідно наданих митною адміністрацією Литовської Республіки копій документів з наявними та задекларованими відомостями за поданою митною декларацією від 19.02.2020 року №UA204020/2020/208569, встановлено розбіжності стосовно комерційних умов поставки, реквізитів інвойсу (дата та номер), вартості товару.
Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «Nissan Qashqai», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 », вартістю 158 574,60 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку від 17.02.2020 року №б/н, виданого продавцем UAB «Travelis», що містить неправдиві відомості стосовно реквізитів інвойсу (дата та номер) та вартості товару.
Суд першої інстанції надав не повну правову оцінку обставинам справи, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Матеріали справи свідчать, що за межами території України у процедурі купівлі транспортного засобу приймав участь безпосередньо ОСОБА_1 ..
При цьому, для вивезення за межі Європейського Союзу йому були надані документи, а саме фактура від 17.02.2020 року Serija TRF №16190 та експортна митна декларація від 18.02.2020 №20LTLC0100EK043A73, відповідно до яких UAB «Travelis» (Литва) продає ОСОБА_4 транспортний засіб вартістю 6000 євро.
Однак, ОСОБА_1 під час ввезення на митну територію України товару «легковий автомобіль марки «Nissan Qashqai», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 » та для проведення процедури його митного оформлення було надано рахунок-фактуру від 17.02.2020 року №б/н, в якому вказана вартість автомобіля у розмірі 4200 Євро. 
Рахунок на суму 6000 Євро до митних органів України не подавався, що призвело до заниження митних платежів.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0016/20400/2021 від 27 січня 2021 року, службовою запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування, запобігання та протидії контрабанді, кінологічного забезпечення управління забезпечення протидії митним правопорушенням К. Пасека від 27 січня 2021 року, матеріалами, які отримані від митних органів Республіки Литва у ході перевірки митного оформлення спірного автомобіля.
Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про порушення митних правил, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.
Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.
Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, є помилковим.
За таких обставин, постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2022 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України. 
Клопотання адвоката Оспанова О.Р. про закриття провадження у справі за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає, оскільки наведені в ньому підстави не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, ч. 1 483, 486, 489, 491, 495 МК України, апеляційний суд,-
                                              
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Рівненської митниці задовольнити.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2022 року скасувати.
Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару - 158 574,60 гривень з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення - легкового автомобіля марки «Nissan Qashqai», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                                                        Шимків С.С.