УХВАЛА

21 липня 2022 року 
м. Київ

справа №640/22489/20
адміністративне провадження №К/990/18062/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Губської  О.А., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма» 
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від   19 травня 2022 року
у справі №640/22489/20
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма» 
до Антимонопольного комітету України
за участю третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2020 року ТОВ «Компані «Плазма» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20 липня 2020 року №13956-р/пк-пз.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від   19 травня 2022 року, у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нову постанову по справі, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що позивач не отримував копії постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України Копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.
Частиною п`ятої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Згідно частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З метою встановлення поважності причин пропуску процесуального строку, встановленого законом, на подання касаційної скарги у суду існує необхідність перевірити та дослідити матеріали справи.
Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/22489/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак 
 О.А. Губська ,
Судді Верховного Суду