Ухвала
13 червня 2022 року
м. Київ
справа № 295/3910/18 
провадження № 51- 2696 км 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановила:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, призначено до розгляду на 14 червня 2022 року об 10:00.
Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. При цьому захисник зазначає, що перебуває за межами території України та не має можливості  прибути до м. Києва в зв`язку з воєнним станом та проведенням бойових дій на території України.
Відповідно до вимог частин 1, 3, 4  ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Як вбачається з наведених норм КПК,  ними не передбачено проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами території України, з використанням власних технічних засобів особи, яка бере участь в судовому розгляді.
Крім того, здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції в такому форматі не забезпечить інформаційну безпеку проведення такої процесуальної дії, а також дотримання процесуальних прав особи, яка бере участь  в судовому розгляді справи, зокрема, можливість вручення їй пам`ятки про  процесуальні права і обов`язки. 
Також у цьому випадку не має можливості ідентифікувати особу, а саме перевірити документи, що посвідчують особу учасника судового розгляду. 
Таким чином здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_2 позбавить можливість суд виконати вимоги ст. 342-345 КПК України та дотриматись процедури касаційного розгляду.
З огляду на викладене,  клопотання захисника ОСОБА_2 щодо здійснення розгляду матеріалів кримінального провадження в суді касаційної інстанції за її участі в режимі відеоконференції поза межами території України з використанням власних технічних засобів, задоволенню не підлягає. 
Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК України, 
постановила:
Відмовити захиснику ОСОБА_2   в задоволенні клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                     ОСОБА_1