ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2022 р.           Справа№ 910/12045/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кравчука Г.А.
суддів:            Куксова В.В. 
          Коробенка Г.П. 
 
при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.
за участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Буняк Ю.І., адвокат
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Пустовіт А.І., адвокат
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адреса", м. Київ
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 (повний текст складено 20.12.2021)
у справі №    910/12045/21 (суддя Трофименко Т.Ю.)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адреса", м.    Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний поділ", м. Київ
про стягнення 222    559,92 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний поділ", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адреса", м. Київ
про стягнення 1    012    917,76 грн,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст і підстави позовних вимог за первісним позовом.
У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Адреса" (далі - позивач за первісним позовом, ТОВ "Адреса") звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний поділ" (далі - відповідач за первісним позовом, ТОВ "Південний поділ") про стягнення 222 559,92 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем за первісним позовом господарських зобов`язаннь перед позивачем, передбачених абзацом 3 п. 4.2 Додатку 1 до Договору суборенди та обслуговування від 18.01.2021.
Короткий зміст і підстави позовних вимог за зустрічним позовом.
ТОВ "Південний поділ" (далі - позивач за зустрічним позовом) звернулось до суду з зустрічною позовною заявою про стягнення з ТОВ "Адреса" (далі - відповідач за зустрічним позовом) 1 012 917,76 грн заборгованості. 
Зустрічний позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за Договором суборенди та обслуговування від 18.01.2021.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/12045/21 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю.
Зустрічний позов задоволено частково.
Присуджено до стягнення з ТОВ "Адреса" на користь ТОВ "Південний поділ" борг у розмірі 178   213,84 грн, пеню у розмірі 10   678,87 грн, штраф у розмірі 787   357,17 грн, інфляційні збитки у розмірі 5   815,00 грн, 3% річних у розмірі 2   261,02 грн та судовий збір у розмірі 14   764,89 грн.
В іншій частині зустрічного позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні первісного позову місцевим господарським судом встановлено, що позивач за первісним позовом не здійснював сплату орендних платежів за Договором починаючи з 01.02.2021 та враховуючи дію спірного Договору та відсутність доказів сплати позивачем за первісним позовом орендних платежів місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення авансового платежу в порядку умов Договору та відповідно до приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
В частині зустрічного позову місцевий господарський суд виходив з такого:
- відповідач за первісним позовом порушив свої зобов`язання за Договором, не здійснив оплату у визначеному ним порядку, внаслідок чого у відповідача за зустрічним позовом утворилася заборгованість перед позивачем за зустрічним позовом у загальному розмірі 178 213, 84 грн;
- при перевірці здійсненого позивачем за зустрічним позовом розрахунку інфляційних втрат та 3% річних судом встановлено, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню на суму 2261,02 грн 3% річних та 5 815,00 грн інфляційних втрат, оскільки судом здійснено перерахунок таких нарахувань за прострочення орендної плати за квітень на суму 35 021,43 грн;
- щодо позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 28 458,11 грн місцевий господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаних вимог у розмірі 10 678,87 грн, оскільки застосований позивачем за первісним позовом договірний розмір (0,1%) при розрахунку перевищує той розмір, який установлено законом як граничний, а саме, обчислений на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України;
- перевіривши суму заявленого штрафу (787 357,17 грн) суд дійшов висновку про її арифметичну правильність та нормативну обґрунтованість.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Адреса" 29.12.2021 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №    910/12045/21 скасувати в частині задоволення зустрічного позову про стягнення з ТОВ "Адреса" боргу в розмірі 104     271,23 грн, пені в розмірі 10     678,87 грн, штрафу в розмірі 787    357,17 грн, інфляційних у розмірі 5     815,00 грн, 3% річних у розмірі 2    261,02 грн; ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову в частині стягнення з ТОВ "Адреса" боргу в розмірі 104     271,23 грн, пені в розмірі 10     678,87 грн, штрафу в розмірі 787     357,17 грн, інфляційних у розмірі 5     815,00 грн, 3% річних у розмірі 2     261,02 грн; в решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ "Адреса" зазначає таке:
- при прийнятті оскаржуваного рішенням місцевим господарським судом  зроблено висновки щодо наявності суми заборгованості у ТОВ "Адреса" за договором суборенди та обслуговування від 18.01.2021, які не відповідають встановленим обставинам справи;
- судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права, передбачені ст. 213 ЦК України, а саме безпідставно застосовано ч. 4 ст. 213 ЦК України не навівши при цьому аргументів щодо того, чому не могли бути застосовані перший та другий рівні тлумачення, передбачені ч. 3 ст. 213 ЦК України;
- за твердженням апелянта при формулюванні умови: "Орендна плата у період з 01.02.2021 по 31.05.2021 складатиме 1653$+ ПДВ" - сторонами не було застосовано будь-яких застережень щодо щомісячної періодичності вказаного періоду, а тому вказана фраза чітко відображає намір сторін про фіксацію оплати саме на період в цілому з 01.02.2021 по 31.05.2021, а не на кожний місяць у межах даного періоду;
- при задоволенні зустрічного позову в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних не правильно встановлено розмір заборгованості за період з 01.02.2021 по 20.04.2021, який за твердженням апелянта становить 36 629,93 грн;
- не зазначено конкретних фактичних обставин, які стали підставою для застосування штрафу, передбаченого п. 8.4. Додатку 1 (офісні умови) до Договору;
- не було застосовано положення ст. 233 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст. 551 ЦК України, які підлягали застосуванню, а також не враховано, що застосування за даних обставин штрафу у розмірі 787 357,17 грн призводить до порушення балансу інтересів сторін та необґрунтованого збагачення орендодавця за рахунок орендаря, відтак, були наявні підстави для зменшення штрафу до розумного розміру за ініціативою суду першої інстанції.
Позиції інших учасників справи щодо апеляційної скарги.
22.02.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Південний поділ" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній проти вимог апеляційної скарги заперечує та просить апеляційний господарський суд відмовити в задоволені вимог апеляційної скарги, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 справу №910/12045/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Куксов В.В., Чорногуз М.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №     910/12045/21.
Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ТОВ "Адреса" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/12045/21 до надходження до суду матеріалів справи.
19.01.2022 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022  відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Адреса" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/12045/21, справу призначено до розгляду на 09.03.2022 о 11 год. 20 хв. 
Судове засідання призначене на 09.03.2022 не відбулося у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану і бойовими діями на території м. Києва та Київської області.
Розпорядженням В.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2022, справу №910/9551/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука   Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Куксова В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "Адреса" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/12045/21 та призначено розгляд вказано апеляційної скарги на 30.05.2022 о 10 год 30 хв.
Явка представників сторін.
У судове засідання 30.05.2022, яке проводилось в режимі відеконфенції з`явився представник апелянта, вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційний господарський суд задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення зустрічного позову про стягнення з ТОВ "Адреса" боргу в розмірі 104  271,23 грн, пені в розмірі 10  678,87 грн, штрафу в розмірі 787 357,17 грн, інфляційних втрат у розмірі 5  815,00 грн, 3% річних у розмірі 2 261,02 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову. 
Представник ТОВ "Південний поділ" у судовому засіданні 30.05.2022 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін. 
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
Як убачається із матеріалів справи, 18.01.2021 між ТОВ "Південний поділ" (суборендодавець) та ТОВ "Адреса" (клієнт) було укладено Договір суборенди та обслуговування Бізнес Центру "Regus" (далі - Договір суборенди).
Титульна сторінка Договору суборенди містить, зокрема, такі умови:
- номер офісу - 834; кв.м. - 30; кількість робочих місць - 9; орендна плата в місяць в дол.США без ПДВ - 3306$; орендна плата в місяць в грн. без ПДВ - 92 733,30 грн;
- первісний платіж: місячна орендна плата - 92 733,30 грн; авансовий платіж (2) - 185 466,60 грн, ПДВ (20%) - 55 639,95 грн; загальний первісний платіж (з урах. ПДВ) - 333 839,88 грн;
- щомісячний платіж: загальний щомісячний платіж (без ПДВ та послуг) - 92 733,30 грн;
- строк: дата початку - 01.02.2021; дата закінчення - 31.01.2022;
- невід`ємними частинами цього договору є наступні додатки: Додаток 1 (Офісні умови), Додаток 2 "Правила Бізнес Центру", Додаток 3 (Акт приймання-передачі) та Додаток 4 (Інвентарний Лист). Вказані ціни є гривневим еквівалентом в доларах США суми, що підлягає сплаті в гривнях та визначається за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України на день виставлення рахунку. До цього Договору буде застосовуватися збір за активацію послуг за ставкою 25 доларів США, що нараховуватиметься у розмірі та порядку, визначеному у пункті 41 Додатку 2 до цього Договору. Орендна плата у період з 01.02.2021 по 31.05.2021 складатиме 1653$+ПДВ.
Пунктом 1.1 Додатку 1 (Офісні умови) до Договору суборенди встановлено, що за цим Договором "Регус" зобов`язується передати "Клієнту" у тимчасове платне користування мебльовані офісні приміщення площею, зазначеною на титульній сторінці Договору ("Приміщення") у бізнес-центрі, розташованому за адресою, зазначеною на титульній сторінці Договору ("Бізнес Центр"), а також надати "Клієнту" послуги згідно з пунктом 3 цього Договору, а "Клієнт" зобов`язується сплатити за користування такими Приміщеннями та послугами відповідно до Договору та Додатків до нього.
У момент передачі Приміщення "Регус" в користування "Клієнта" Сторони підписують Акт приймання-передачі Приміщення та Інвентарний лист. Якщо "Клієнт" не підписав Акт приймання-передачі Приміщення та Інвентарний лист протягом 3 (трьох) робочих днів із дня фактичної передачі Приміщення і не надав "Регус" письмову вмотивовану відмову від приймання такого Приміщення, то Приміщення вважається прийнятим у належному стані з дати набрання чинності Договору.
Відповідно до Договору "Регус" також надає "Клієнту" право користуватися приміщеннями загального користування, у тому числі: кухнею, санвузлом та кімнатами для фотокопіювання, а також обладнанням, що в них знаходиться. Режим роботи Ресепшн: з 9:00 до 18:00 з понеділка по п`ятницю. (п. 1.3 Додатку 1 (Офісні умови) до Договору).
Як встановлено у п. 1.4 Додатку 1 (Офісні умови) до Договору, за характером Договір є договором суборенди та надання послуг, "Регус" гарантує, що він має законні повноваження передавати Приміщення в суборенду; Приміщення не перебувають під арештом.
Згідно з п. 2.1 Додатку 1 (Офісні умови) до Договору, цей Договір укладено на строк, зазначений у ньому (Дата набрання чинності та Дата закінчення строку дії зазначені на титульній сторінці Договору), та буде продовжено відповідно до пункту 2.3 цього Договору на наступні періоди, що дорівнюють поточному строку, але не менше ніж на 3 місяці, доки "Клієнт" або "Регус" не припинять його (на основі попереднього письмового повідомлення відповідно до пункту 6.1 цього Договору). Якщо Договір укладено на період менший ніж 3 місяці, такий Договір буде продовжено на наступні 3 місяці. Строк дії Договору в цілому, з урахуванням всіх пролонгацій та Додаткових Угод не може перевищувати 2 роки та 11 місяців із моменту укладення Договору (за виключенням Договору, який відповідно до законодавства підлягав нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації на момент їх укладення).
У п. 3.1 Додатку 1 (Офісні умови) до Договору визначено, що орендна плата, яка вказана на титульній сторінці Договору, включає в себе;
- плату за користування Приміщенням;
- Обробку вхідних факсимільних повідомлень, сортування і доставку вхідної кореспонденції до офісу "Клієнта";
- Підключення та надання доступу до телефонної лінії та інтернету на кількість робочих місць, вказаних на титульній сторінці Договору;
- Експлуатаційні витрати та щоденні послуги прибирання,.
Сторони погодили, що "Регус" може змінити перелік додаткових послуг, що входять до Орендної плати, шляхом письмового повідомлення про це "Клієнта" за 14 календарних днів до запланованої дати такої зміни.
Відповідно до п. 3.2 Додатку 1 (Офісні умови) до Договору "Регус" зобов`язується надавати протягом стандартного робочого часу з 9.00 до 18.00 години з понеділка по п`ятницю послуги на запит "Клієнта". Якщо запит "Клієнта" про надання будь-якої конкретної послуги не відповідає цьому Договору та/або додаткам та/або додатковим угодам до нього, "Регус" може виставити рахунок на оплату додаткових послуг.
У разі погодження Сторонами надання додаткових послуг, їх вартість та порядок надання таких послуг визначаються "Регус" шляхом завчасного письмового повідомлення "Клієнта" до моменту надання відповідних послуг. Вартість таких послуг зазначається в рахунку, який виставляє "Регус" для оплати "Клієнтом" у порядку, передбаченому пунктом 4.7 Договору.
"Клієнт" має право доступу до Бізнес Центру "Регус", зазначеному на титульній сторінці, цілодобово 7 днів на тиждень.
У п. 3.3 Додатку 1 (Офісні умови) до Договору Сторони погодили, що у компанії "Регус" є доступ до Приміщення, переданого "Клієнту" в користування за цим Договором у будь-який час. Окрім надзвичайних випадків та випадку, коли "Клієнт" надав повідомлення про припинення цього Договору, "Регус" намагатиметься завчасно повідомити "Клієнта" усно або в електронному вигляді про те, коли знадобиться доступ для перевірки, ремонту або проведення робіт, інших, ніж звичайний огляд, прибирання та технічне обслуговування. "Регус" також намагатиметься дотримуватись обґрунтованих процедур безпеки задля захисту конфіденційності діяльності "Клієнта".
У п. 4.1 Додатку 1 (Офісні умови) до Договору Сторони погодили, що оплата за цим Договором здійснюється "Клієнте"" на користь компанії "Регус" у наступному порядку:
(і) авансом місячну орендну плату за користування Приміщеннями, зафіксовану у доларах США, виражену у національній грошовій одиниці - гривні та обумовлену Договором (див. титульну сторінку), з урахуванням її індексації згідно з пунктом 4.3 цього Договору ("Загальна Місячна Плата"), яка включає в себе послуги, зазначені у пункті 3.1 Договору:
(іі) Авансовий платіж, визначений у пункті 4.2 та 4.3 цього Договору;
(ііі) плату за обслуговування, зазначену у пунктах 4.4. 4.5 цього Договору.
(іііі) "Клієнт" має право додатково обрати послугу "Користування кухнею". Щомісячна плата становить 30 доларів США без урахування ПД8, що стягується за кожного працівника "Клієнта", який розміщений в орендованому Приміщенні.
Відповідно до п. 4.2 Додатку 1 (Офісні умови) до Договору, авансовий платіж ("Авансовий Платіж") підлягає сплаті "Клієнтом" у сумі, еквівалентній двохмісячному розміру Загальної Місячної Плати (плюс ПДВ або будь-який інший податок, якщо застосовується), якщо у Договорі не зазначено більшу суму. Авансовий платіж буде утримуватися компанією "Регус" як гарантія виконання всіх зобов`язань "Клієнта" за Договором. "Регус" має право компенсувати будь-яку заборгованість "Клієнта" (у тому числі, але не лише Загальні Місячні Плати) за рахунок Авансового Платежу. У разі зменшення Авансового Платежу на суму відповідних компенсацій, "Клієнт" забезпечує відновлення його обсягу до рівня початкової суми Авансового Платежу, обумовленої у цьому пункті Договору.
Якщо заборгованість "Клієнта" перевищує розмір компенсацій, утриманих з Авансового платежу або "Клієнт" систематично не дотримується зобов`язання із своєчасного здійснення оплати "Клієнт" забезпечує відновлення обсягу Авансового платежу у збільшеному розмірі.
Авансовий платіж в повному обсязі буде повернено компанією "Регус" "Клієнту" після погашення заборгованості та оплати всіх платежів, які "Клієнт" сплачує компанії "Регус" на підставі цього Договору, протягом 30 календарних днів після закінчення строку дії цього Договору на підставі запиту від "Клієнта" здійсненого через онлайн-обліковий запис або застосунок Regus.
Авансовий платіж при Договорі без фіксованної дати закінчення еквівалентний одномісячному розміру Загальної Місячної Плати (плюс ПДВ або будь-який інший податок, якщо застосовується) протягом перших двох місяців оренди. Якщо Договір залишається дійсним на третій місяць та довше, "Регус" має право збільшити розмір авансового платежу до суми, еквівалентної двохмісячному розміру Загальної Місячної Плати (плюс ПДВ або будь-який Інший податок, якщо застосовується).
Відповідно до п. 4.4 Додатку 1 (Офісні умови) до Договору вартість послуг з відновлення офісу при звільненні приміщення сплачується "Клієнтом" у розмірі - 20 доларів США без урахування ПДВ, що стягується за квадратний метр кожного офісу, який займає "Клієнт", при виїзді "Клієнта" або у випадку, коли "Клієнт" із власної ініціативи вирішить переїхати в інші Приміщення у межах Бізнес-Центру. Сторони погодили, що у разі завдання Приміщенню пошкоджень, які перевищують межі звичайного зносу, "Регус" має право виставити на користь "Клієнта" рахунок для здійснення оплати ремонту для усунення таких пошкоджень. Оплата послуг із відновлення офісу та/або вартості ремонту для усунення пошкоджень Приміщення підлягають сплаті "Клієнтом" у строки, зазначені у відповідних рахунках-фактурах.
Усі ціни на послуги "Регус" зафіксовані у доларах США і виражені у національній грошовій одиниці - гривні. "Регус" виставляє "Клієнту" рахунок-фактуру в українській гривні за офіційним курсом НБУ на дату виставлення такого рахунку-фактури. Усі платежі, передбачені цим Договором, повинні оплачуватися впродовж строків, визначених у рахунках-фактурах, виставлених компанією "Регус". Рахунки-фактури надсилаються "Клієнту" на електронну адресу, вказану на титульній сторінці цього Договору. Неотримання "Клієнтом" рахунку-фактури за послуги "Регус" не звільняє "Клієнта" від оплати за послуги "Регус". Усі рахунки-фактури "Клієнт" може знайти в своєму онлайн-обліковому записі або у застосунку Regus. (п. 4.7 Додатку 1 (Офісні умови) до Договору).
Зобов`язання щодо здійснення платежів, передбачених цим розділом Договору або іншими умовами Договору, будуть вважатися виконаними "Клієнтом" належним чином і з моменту зарахування коштів на поточний банківський рахунок "Регус", вказаний в цьому Договорі або в виставленому компанією "Регус" рахунку-фактурі. (п. 4.8 Додатку 1 (Офісні умови) до Договору).
Згідно з п. 4.10 Додатку 1 (Офісні умови) до Договору "Регус" повинен надати "Клієнту" Акт надання послуг за користування Приміщенням та за надані послуги ("Акт приймання-передачі послуг"). Акт приймання-передачі послуг повинен надаватися протягом 10 робочих днів із останнього календарного дня відповідного місяця. "Клієнт" повинен підписати та повернути компанії "Регус" кожен Акт приймання-передачі послуг протягом 5 робочих днів із дати його надання. Якщо "Клієнт" має будь-які заперечення стосовно Акту приймання-передачі послуг, він повинен надати компанії "Регус" письмове повідомлення з обгрунтованим описом таких заперечень упродовж 5 робочих днів з дня одержання Акту приймання-передачі послуг.
Якщо зауваження "Клієнта" виявляться необгрунтованими, "Регус" повідомляє "Клієнта" про відсутність підстав для їх задоволення. В такому випадку послуги вважаються наданими належним чином та у повному обсязі, а Акт приймання-передачі послуг - підписаним "Клієнтом".
Якщо Клієнт не повертає підписаний Акт приймання-передачі послуг або не надає заперечення до нього впродовж строку, зазначеного у цьому пункті Договору, Акт приймання-передачі послуг вважається підписаним, а послуги за відповідний місяць прийнятими "Клієнтом" у повному обсязі та за якістю.
У п. 6.1 Додатку 1 (Офісні умови) до Договору встановлено, що "Регус" або "Клієнт" можуть припинити Договір у день закінчення строку його дії або в день закінчення будь-якого періоду, на який його було подовжено або поновлено, надіславши запит на припинення Договору через онлайн-обліковий запис або застосунок Regus щонайменш як за 3 календарні місяці до запланованої дати припинення. Однак, якщо Договір, угода про його подовження або поновлення, укладено строком на 3 місяці або менше, та якщо "Регус" або "Клієнт" мають намір припинити його, запит на припинення Договору має бути надіслано не менш як за 2 місяці або (якщо строк Договору два місяці) за час, що на календарний тиждень менше строку, зазначеного у Договорі.
Таке припинення вважається припиненням Договору за взаємною згодою компанії "Регус" та "Клієнта".
ЯКЩО З "КЛІЄНТОМ" УКЛАДАЄТЬСЯ ДОГОВІР БЕЗ ФІКСОВАНОЇ ДАТИ ЗАКІНЧЕННЯ СУБОРЕНДИ, КОЖНА СТОРОНА МОЖЕ ПРИПИНИТИ ЦЕЙ ДОГОВІР ШЛЯХОМ НАДАННЯ ІНШІЙ СТОРОНІ ПОВІДОМЛЕННЯ НЕ ПІЗНІШЕ, НІЖ ЗА ОДИН МІСЯЦЬ ДО ЗАПЛАНОВАНОЇ ДАТИ ПРИПИНЕННЯ (ЩО ДІЯТИМЕ ВІД ПОЧАТКУ БУДЬ-ЯКОГО КАЛЕНДАРНОГО МІСЯЦЯ). БУДЬ-ЯКИЙ ДОГОВІР МОЖЕ БУТИ ПРИПИНЕНО ОСТАННІМ ДНЕМ МІСЯЦЯ.
Якщо "Клієнт" вирішує припинити цей Договір згідно з цим пунктом, він зобов`язаний оплатити всі суми, що підлягають сплаті за цим Договором, у тому числі Загальну Місячну Плату, оплату за будь-які послуги на запит "Клієнта" за період до дати завершення строку дії Договору, а також оплатити послуги з відновлення офісу згідно з пунктом 4.4 цього Договору.
Згідно з п. 6.3 Додатку 1 (Офісні умови) до Договору, якщо Після Дати набрання чинності Договору "Регус" постійно не може надавати Приміщення у Бізнес-Центрі, зазначені у Договорі, такий Договір автоматично припиняється, Сторони дійшли згоди про сплату "Клієнтом" лише Загальної Місячної Плату (Загальні Місячні Плати) до дня такого припинення. "Регус" намагатиметься знайти належне(-ні) альтернативне(-ні) приміщення для "Клієнта" в іншому центрі компанії "Регус". Припинення, зазначене у цьому пункті, вважається припиненням Договору за взаємною згодою компанії "Регус" та "Клієнта".
Відповідно до п. 6.4 Додатку 1 (Офісні умови) до Договору, після закінчення строку припинення Договору "Клієнт" повинен негайно звільнити Приміщення, залишаючи Приміщення у такому самому стані, як той, в якому "Клієнт" його (їх) прийняв, з урахуванням звичайного зносу. "Клієнт" повертає Приміщення, меблі та обладнання компанії "Регус" на підставі оформленого Акту приймання-передачі та Інвентарним Листом, які повинні бути підписані компанією "Регус" та "Клієнтом" протягом 3 робочих днів після звільнення приміщення.
Під час звільнення "Клієнтом" Приміщення стягуватиметься вартість послуг із відновлення офісу згідно з пунктом 4.4 цього Договору.
У п. 8.1 Додатку 1 (Офісні умови) до Договору сторони погодили, якщо "Клієнт" не сплачує Загальну Місячну Плату або інші платежі, що підлягають до сплати за цим Договором та усіма Додатками до нього одразу після їх отримання, "Регус" має право нарахувати пеню у розмірі нуль цілих одна десята (0.1%) відсотка від простроченої суми за кожний день прострочення. Якщо "Клієнт" оскаржує будь-яку частину рахунка-фактури, "Клієнт" сплачує суму, з якою згодний, до встановленого терміну. В іншому випадку неоплата зумовлює застосування "Регус" штрафів за таке прострочення.
Як встановлено у п. 8.2 Додатку 1 (Офісні умови) до Договору, "Регус" залишає за собою право призупинити надання послуг (у тому числі задля уникнення сумнівів відмовити "Клієнту" у доступі до його Приміщення (Приміщень) за усіма діючими Договорами, доки є будь-яка заборгованість, несплачені відсотки за Договором (Договорами), або доки "Клієнт" порушує Договір.
У п. 8.4 Додатку 1 (Офісні умови) до Договору сторони погодили, що за будь-яку односторонню відмову "Клієнта" від виконання зобов`язань, у тому числі, але не виключно, дострокове розірвання Клієнтом цього Договору, "Регус" може утримати на свою користь оплачений клієнтом Авансовий платіж згідно пункту 4.2 цього договору. Також "Клієнт" сплачує на користь "Регус" штраф у сумі, еквівалентній розміру Загальної Місячної Плати, розрахованої за весь строк до кінця дії цього договору (плюс ПДВ або будь-який інший податок, якщо застосовується).
На виконання умов Договору суборенди відповідач сплатив на користь позивача 231 303,42 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 1362 від 19.01.2021 на суму 145 000,00 грн (т.1, а.с. 23) та № 1367 від 20.01.2021 на суму 86 303,42 грн (т.1, а.с. 24).
Також, на виконання умов Договору суборенди відповідач передав, а позивач в свою чергу прийняв в оренду орендоване приміщення за Актом прийому-передачі приміщення від 01.02.2021 (т.1, а.с. 25).
Спір між сторонами у даній справі винник за первісним позовом у зв`язку з наявністю або відсутністю підстав для повернення відповідачем за первісним позов ТОВ "Адреса" суми авансового платежу у розмірі 222 559,92 грн та за зустрічним позовом - наявністю або відсутністю підстав для стягнення з ТОВ "Адреса" на користь ТОВ "Південний поділ" 1 012 917,76 грн заборгованості за неналежне виконання ТОВ "Адреса" зобов`язань за Договором суборенди та обслуговування від 18.01.2021. 
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими докази та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів апеляційного господарського суду враховуючи, що апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині зустрічного позову, здійснює перевірку законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення в частині часткового задоволення зустрічного позову в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Щодо твердження апелянта про погодження сторонами Договору суборенди орендної плати у розмірі 1653$+ПДВ за весь період з 01.02.2021 по 31.05.2021, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.
Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог 11 ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 ЦК України).
Частиною 5 ст. 762 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Як встановлено судом апеляційної інстанції у сторін цього спору різне тлумачення положення Договору стосовно строку нарахування вказаної суми оренди, оскільки позивач стверджує, що така вартість оренди (1653$+ПДВ) зазначена за кожний місяць з 01.02.2021 по 31.05.2021, адже відповідачу було надано знижку, в той час як відповідач вважає, що згадана вартість оренди охоплює увесь період з 01.02.2021 по 31.05.2021.
Тлумачення умов договору здійснюється відповідно до ст. 213 ЦК України (ч.1 ст. 637 ЦК України).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.
Правила тлумачення змісту правочину визначено ч. 3 цієї норми, яка передбачає, що при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.
За змістом ч. 4 ст. 213 ЦК України, якщо за правилами, встановленими частиною 3 цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з тлумаченням судом першої інстанції спірної умови Договору, виходячи саме з мети правочину та поведінки сторін, відтак положення Договору - "Орендна плата у період з 01.02.2021 по 31.05.2021 складатиме 1653$+ПДВ" слід розуміти як те, що розмір орендної плати складає 1653$+ПДВ щомісячно у період з 01.02.2021 по 31.05.2021.
Поряд з цим колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що Договором сторони погодили розмір щомісячної орендної плати (титульна сторінка Договору - орендна плата в місяць в дол. США без ПДВ - 3306,00 $), у зв`язку з чим місцевим господарським судом правомірно застосовано погоджені сторонами загальні умови визначення нарахування місячної орендної щодо визначення орендної плати на період з 01.02.2021 по 31.05.2021 як щомісячної у вказаний період, а саме у розмірі 1653 дол. США+ ПДВ.  
Враховуючи вищевикладене, заборгованість зі сплати орендної плати у період з 01.01.2021 по 26.04.2021 становить:
- 52 996,45 грн з ПДВ за лютий 2021 року згідно з рахунком-фактурою № 4359-2021-45 від 19.01.2021;
- 52 883,28 грн з ПДВ за березень 2021 року згідно з рахунком-фактурою № 4359-2021-130 від 15.02.2021;
- 45 527,83 грн з ПДВ за квітень 2021 року (з 01.04.2021 по 26.04.2021) згідно з рахунком-фактурою № 4359-2021-309 від 28.02.2021 (52 532,14 грн) та кредит-нотою № 4359-2021-588 від 26.04.2021 (- 7004,31 грн);
Разом з цим, заборгованість з оплати додаткових послуг становить:
- 9054,40 грн за користування кухнею у лютому 2021 року згідно з рахунком-фактурою № 4359-2021-45 від 19.01.2021;
- 9014,54 грн за користування кухнею у березні 2021 року згідно з рахунком-фактурою № 4359-2021-481 від 31.03.2021;
- 19 243,74 грн за послуги з відновлення офісу згідно з рахунком-фактурою № 4359-2021-1145 від 02.08.2021.
Також матеріали справи містять надані відповідачем акти надання послуг за Договором у лютому 2021, а саме: № 4359-25021-45 від 28.02.2021 та № 4356-2021-309 від 28.02.2021, підписані у двосторонньому порядку.
Відповідач за зустрічним позовом у свою чергу не заперечує проти того, що користувався приміщенням та отримував послуги за Договором у період з 01.02.2021 по 21.04.2021, оскільки саме 21.04.2021 йому було заблоковано доступ до приміщення.
ТОВ "Південний поділ" призупинило орендарю доступ до приміщення 21.04.2021, що було здійснено правомірно в порядку договірних умов через наявність заборгованості з орендної плати. 
Враховуючи припинення користування приміщенням та отримання послуг за Договором відповідачем по 20.04.2021, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого суду про стягнення з відповідача орендної плати за користування приміщенням з 01.02.2021 по 20.04.2021.
Таким чином орендна плата за користування приміщенням з 01.02.2021 по 20.04.2021 за Договором становить 140 901,16 грн (52 996,45+52 883,28+35 021,43), а вартість додаткових послуг - 37 312,68 грн.
Враховуючи вищевикладене відповідач за зустрічним позовом порушив свої зобов`язання за Договором, не здійснив оплату у визначеному ним порядку, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем за зустрічним позовом у загальному розмірі 178 213,84 грн, факт існування якої належним чином доведений та не спростований.
Щодо розрахунків 3% річних та інфляційних втрат колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.
Пунктом 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п.п. 3.1, 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013)
Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013).
Перевіривши здійснений судом першої інстанції розрахунок інфляційних втрат та 3% річних за визначений позивачем за зустрічним позовом період прострочки виконання боржником його грошового зобов`язання (з 02.02.2021 по 13.08.2021), колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню на суму 2261,02 грн 3% річних та 5815,00 грн інфляційних, оскільки судом правомірно здійснено перерахунок таких нарахувань за прострочення орендної плати за квітень на суму 35 021,43 грн, а не 45 527,83 грн.
Щодо стягнення з відповідача за зустрічним позовом пені у розмірі 28 458,11 грн за загальний період прострочення з 02.02.2021 по 13.08.2021, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).
Згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", ст. 3 якого передбачено, що розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.
Зазначена правова позиція щодо розміру обчислення пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України є сталою та, зокрема, викладена в постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №910/10224/14, від 23.05.2018 у справі №910/15492/17 та від 06.03.2019 у справі №916/4692/15.
У п. 8.1 Додатку 1 (Офісні умови) до Договору сторони погодили, якщо "Клієнт" не сплачує Загальну Місячну Плату або інші платежі, що підлягають до сплати за цим Договором та усіма Додатками до нього одразу після їх отримання, "Регус" має право нарахувати пеню у розмірі нуль цілих одна десята (0,1%) відсотка від простроченої суми за кожний день прострочення.
Перевіривши здійснений судом першої інстанції розрахунок пені, враховуючи допустиме обмеження розміру пені розміром подвійної облікової ставки НБУ, а також зменшений судом розмір орендної плати за квітень 2021 року, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про часткове задоволенню вказаних вимог на суму 10 678,87 грн.
Щодо твердження апелянта в частині не зазначення конкретних фактичних обставин, які стали підставою для застосування штрафу, передбаченого п. 8.4. Додатку 1 (офісні умови) до Договору.
У п. 8.4 Додатку 1 (Офісні умови) до Договору сторони погодили, що за будь-яку односторонню відмову "Клієнта" від виконання зобов`язань, у тому числі, але не виключно, дострокове розірвання Клієнтом цього Договору, "Регус" може утримати на свою користь оплачений клієнтом Авансовий платіж згідно пункту 4.2 цього договору. Також "Клієнт" сплачує на користь "Регус" штраф у сумі, еквівалентній розміру Загальної Місячної Плати, розрахованої за весь строк до кінця дії цього договору (плюс ПДВ або будь-який інший податок, якщо застосовується).
Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції відповідач порушив свої зобов`язання за Договором, не здійснив оплату у визначеному ним порядку, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 178 213,84 грн, факт існування якої належним чином доведений та відповідачем відповідними засобами доказування не спростований.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що позовні вимоги в цій частині узгоджуються з п. 8.4 Додатку 1 (Офісні умови) до Договору, є арифметично правильними та такими що підлягали задоволенню, чим спростовуються твердження апелянта про відсутність конкретних фактичних обставин, які стали підставою для застосування штрафу. 
Щодо твердження апелянта про не застосування судом першої інстанції ст. 233 ГК України та ст. 551 ЦК України, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.
За положеннями ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Апелянт не звертався до суду першої інстанції із заявою про зменшення розміру неустойки.
Про застосування ст.233 ГК України та ч.3 ст. 551 ЦК України апелянт вказав лише в мотивувальній частині своєї скарги, без заявлення відповідного клопотання в прохальній частині.
Крім того, апелянт не надав доказів винятковості обставин, які призвели до порушення ним зобов`язання, невідповідності розміру неустойки наслідкам порушення та інших обставин, з якими законодавець пов`язує право суду на зменшення штрафних санкцій.
Враховуючи викладене, правові підстави для застосування положень ст. 233 ГК України та ст. 551 ЦК України у суду апеляційної інстанції у цьому випадку відсутні.
Таким чином доводи апелянта викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, викладених в оскаржуваному рішенні.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
За встановлених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/12045/21 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві, а зазначені в апеляційній скарзі доводи не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Судові витрати.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України апеляційним господарським судом покладається на апелянта.
Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адреса" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/12045/21 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/12045/21 залишити без змін.
3. Матеріали справи №910/12045/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 01.06.2022.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук 

Судді                                                                                В.В. Куксов

                                                                                Г.П. Коробенко