УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

11 травня 2022 року  
Київ
справа №240/3448/19
адміністративне провадження №К/990/4375/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка  Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Чиркіна С.М.,  перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури
на постанову  Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року
у справі  № 240/3448/19
за позовом  заступника прокурора Житомирської області
до  Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради,
треті особи Державна служба геології та надр України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайол"
про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури (далі - скаржник) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року залишено без руху з підстав, передбачених  статтею 332 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.
02 травня 2022 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені в ній недоліки.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.
Як вбачається з оскаржуваного судового рішення та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування протоколу №  3745 від 07 грудня 2016 року засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин; рішення двадцятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання № 1336 від 18 грудня 2018 року «Про розгляд звернень Державної служби геології та надр України від 16 жовтня 2018 року № 20823/03/12-18 та від 05 грудня 2018 року №  24545/03/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайол».
08 лютого 2020 набрав чинності  Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до  частин першої  та  четвертої статті 328 КАС України  учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених  цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у  частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржуване судове рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, частини першої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII).
Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для здійснення представництва інтересів держави прокурором у цій справі.
Поміж іншим, заступник керівника Львівської обласної прокуратури також зазначає, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення, суд не врахував висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлених у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц та позицій Верховного Суду, викладених у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 806/1000/17 щодо правового статусу прокурора.
Окрім того, прокурор зазначає, що справа, рішення у якій оскаржується, становить значний суспільний інтерес, оскільки предмет судового спору стосується проблеми незаконного видобутку корисних копалин.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, враховуючи те, що спір стосується видобутку корисних копалин, які відповідно до статті 13 Конституції України є об`єктом права власності Українського народу, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року.
Під час розгляду справи у касаційному порядку, Суд здійснить перевірку правильності застосування судом апеляційної інстанції положень частини першої статті 23 Закону № 1697-VII, а також необхідності врахування судами висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц та висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 806/1000/17.
Наведені доводи, поміж іншим, вказують на існування обставин, передбачених абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваного судового  рішення у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись  статтями   248,  328,   330,  334,  335  338,  355,  359 КАС України,
УХВАЛИВ :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі № 240/3448/19 за позовом заступника прокурора Житомирської області до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, треті особи Державна служба геології та надр України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайол" про визнання протиправними та скасування рішень.
2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/3448/19.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій  частинами першою  та  другою статті 338 КАС України  з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до  статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                                                           Я.О. Берназюк
Судді                                                                                                               Н.В. Коваленко
                                                                                                              С.М. Чиркін