УХВАЛА

16 травня 2022 року 
м. Київ
cправа №  904/7275/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М., 

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи"
про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду та відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні;
ознайомлення з матеріалами справи шляхом направлення на електронну пошту;
продовження строків подання відзиву на касаційну скаргу
з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Антонік С.Г., судді - Іванов О.Г., Дармін М.О.)
від 21.01.2022
у справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" 
про стягнення коштів у розмірі 788 120,00 грн,

ВСТАНОВИВ:
1.          Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 904/7275/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2022 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 травня 2022 року.

2.          10.05.2022 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" надійшли клопотання про: 1) розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду та відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні; 2) ознайомлення з матеріалами справи шляхом направлення на електронну пошту; 3) продовження строку подання відзиву на касаційну скаргу.

3.          В обґрунтування клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду заявник зазначає, що справа є складною та результати її вирішення має суттєве значення для господарської діяльності відповідача, потребує повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, правильного вирішення спору, надання сторонам можливості подати необхідні пояснення для забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, закріплені у статті 13 ГПК України принципом змагальності. Також посилається на частину 5 статті 252 ГПК України, яка надає право за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи в порядку спрощеного  позовного провадження проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 

4.          Відповідно до вимог частини 13 статті 8 ГПК України   розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

5.          Згідно з частиною 1   статті 301 ГПК України   у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу. 

6.          Частиною 4 цієї статті встановлено, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

7.          Частиною 6   статті 301 ГПК України   передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

8.          Отже, вирішення питання про проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертій і п`ятій зазначеної статті, здійснюється на власний розсуд суду касаційної інстанції з огляду на конкретні обставини справи. Жодних інших підстав чи умов, якими має керуватися касаційний суд при вирішенні зазначеного питання, у цій нормі не міститься.

9.          Питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а від конкретних обставин справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2021 у справі № 905/2190/14 та ухвала Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2022 у справі № 910/10956/15).

10.          Беручи до уваги встановлені   статтею 300 ГПК України   межі розгляду справи судом касаційної інстанції, Верховний Суд відхиляє аргументи заявника, що характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи, а також щодо необхідності дотримання принципу змагальності сторін.

11.          Учасникам справи створені належні умови для ознайомлення з її рухом шляхом надіслання відповідних процесуальних документів. При цьому кожен з них має право знайомитись з матеріалами справи та реагувати на аргументи іншої сторони. Натомість заявник не наводить конкретних доводів, які можна висвітлити лише в судовому засіданні, а також не зазначає, що саме завадило йому викласти такі доводи у відзиві.

12.          З огляду на те, що підстави для висновку про необхідність розгляду касаційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутні, Верховний Суд вважає за необхідне у задоволенні цього клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" відмовити.

13.          Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні відсутні, оскільки:
- така обставина не є підставою для відкладення чи зупинення розгляду справи відповідно до вимог ГПК України;
- строк розгляду касаційної скарги визначений цим Кодексом;
- відповідно до статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у період воєнного стану повноваження судів не можуть бути припинені;
- згідно з статтею 64 Конституції України в умовах воєнного стану права і свободи, передбачені статтею 55 цієї Конституції, не можуть бути обмежені.

14.          В обґрунтування клопотання про ознайомлення з матеріалами справи шляхом направлення на електронну пошту та продовження строків подання відзиву на касаційну скаргу, заявник зазначає, що касаційну скаргу не отримував, що унеможливило підготовку відзиву на неї та подання до суду. У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, згідно з Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022,  відповідач позбавлений можливості ознайомитися у суді з матеріалами справи. 

15.          Відповідно до пункту 1 частини 1статті 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

16.          Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затверджений Законом "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX) в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 запроваджено воєнний стан строком на 30 діб на всій території України, який Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022 та від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" був продовжений.

17.          Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання про ознайомлення з матеріалами справи шляхом направлення на електронну пошту копії касаційної скарги слід задовольнити.

18.          Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

19.          Відповідно до частини 4 статті 294, частини 1 статті 295 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу; учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

20.          Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою, чи з ініціативи суду. 

21.          Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 07.04.2022 відповідачу надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.05.2022 і зазначене клопотання подане в межах цього строку, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку подання відзиву на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 42, 119, 234, 235, 300, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:
1.          Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні.

2.          Задовольнити клопотання про ознайомлення з матеріалами справи шляхом направлення на електронну адресу та про продовження строку подання відзиву на касаційну скаргу.

3.          Направити на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи"  ІНФОРМАЦІЯ_1 копію касаційної скарги Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" з додатками.

4.             Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                   І. Кондратова

Судді                                                                                               О. Баранець

                                                                                                                Н. Губенко