УХВАЛА

08 серпня 2022 року 
м. Київ

справа №809/381/17
адміністративне провадження № К/990/20164/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Чумаченко Т.А.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 у справі №809/381/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення,

УСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 10.03.2017 звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 24.04.2018 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022, відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 у справі №809/381/17 з тих підстав, що дана справа є справою незначної складності і судові рішення у ній не підлягають касаційному оскарженню.
Позивач повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 у справі №809/381/17.
Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №809/381/17 з тих підстав, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Позивач втретє звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 у справі №809/381/17.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» («Levages Prestations Services v. France») від 23 жовтня 1996 року, заява №21920/93; «Гомес де ла Торре проти Іспанії» («Brualla Gomes de la Torre v. Spain») від 19 грудня 1997 року, заява №26737/95).
На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 у справі №809/381/17.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	І.А. Васильєва Т.А. Чумаченко   В.П. Юрченко