Ухвала
 
17 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 641/3653/20
провадження № 61-5770св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Грушицького А. І. (суддя-доповідач),
суддів: Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Пророка В. В., Стрільчука В. А.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: публічне акціонерне товариство «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Матвієнка Андрія Анатолійовича, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,
треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна,
 
розглянувши питання про зупинення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Матвієнка Андрія Анатолійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна, про визнання частково недійсними договорів про відступлення прав вимоги, додаткових угод та зобов`язання вчинення дій,
 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2020 року у складі судді Колодяжної І. М. та постанову Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у складі колегії суддів: Хорошевського О. М., Бурлака І. В., Яцини В. Б.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (далі - ПАТ «Імексбанк»), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»), треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Н. О. (далі - приватний нотаріус КМНО Мельник Н. О.), про визнання частково недійсними договорів про відступлення прав вимоги, додаткових угод та зобов`язання вчинення дій.
 
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, позовні вимоги залишені без задоволення.
 
Рішення місцевого суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивоване відсутністю належних і допустимих доказів на підтвердження того, що договір від 15 серпня 2019 року про відступлення ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» права вимоги за кредитним та іпотечним договорами, згідно яких відбулася заміна особи у зобов`язанні, укладені із порушенням вимог чинного законодавства, що свідчить про відсутність підстав для визнання їх недійсними. Позовна вимога щодо виключення зі спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію іпотеки за № 32913968, предметом якої є належна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 2-кімнатна квартира АДРЕСА_1 , здійсненого приватним нотаріусом КМНО Мельник Н. О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 серпня 2019 року, індексний номер 48343141 є похідною, вона також задоволенню не підлягає.
 
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2021 року до Верховного Суду,  ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Комінтернівського районного суду м. Харкова.
 
19 липня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
 
На підставі ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.
 
Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 02 серпня 2022 року визначено такий склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петров Є. В., Пророк В. В., Стрільчук В. А.
 
Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 жовтня 2021 року справу № 910/12525/20 за позовом ТОВ «Сейф Інвест» до ПАТ «Український професійний банк», ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн», ТОВ «ФК «Ассісто», про визнання недійсними відкритих торгів, протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу, за касаційними скаргами ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ТОВ «ФК «Ассісто», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду м. Києва від 23 березня 2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 липня 2021 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
 
Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського судувиходила із того, що справа містить виключну правову проблему, і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
 
Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегія суддів Касаційного господарського суду зазначила, що суди різних юрисдикцій сформували у подібних правовідносинах протилежну практику щодо наявності правових підстав оспорювання правочинів заінтересованою особою, яка не є їх стороною, з реалізації майна в контексті захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо відсутності правових підстав для оспорювання правочинів з реалізації майна заінтересованою особою, яка не є їх стороною, викладеного у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 639/4836/17, від 28 липня 2021 року у справі №   761/33403/17. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень в господарських судах перебувають на розгляді інші схожі справи, у яких вирішується спір з ПАТ «УПБ», ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» щодо визнання недійсними відкритих торгів, протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу (справи № 910/2705/20, 910/8680/20, 910/3031/20, 910/8852/20, 910/11177/20). Тобто, правове питання, щодо якого існує проблема, постає не в одній конкретній справі, а в інших справах, які вже існують, та можуть виникнути у майбутньому з урахуванням того, що такі правовідносини мають постійний характер.
 
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2021 року справу № 910/12525/20прийнято та призначено до розгляду.
 
Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
 
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
 
Оскільки правовідносини у справі № 910/12525/20, яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, подібні правовідносинам у справі № 641/3653/20, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 641/3653/20.
 
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Зупинити касаційне провадження у справі № 641/3653/20 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Матвієнка Андрія Анатолійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна, про визнання частково недійсними договорів про відступлення прав вимоги, додаткових угод та зобов`язання вчинення дій, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/12525/20.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий      Судді:	А. І. Грушицький     І. В. Литвиненко  	
 	  Є. В. Петров     В. В. Пророк	
 	    В. А. Стрільчук