УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

15 серпня 2022 року  
м. Київ

справа №640/21737/21
адміністративне провадження №К/990/13713/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксбері» до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними дії,

У С Т А Н О В И В:

У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксбері" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дії.

Разом з адміністративним позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам, органам державної влади вчиняти будь-які дії щодо самовільного демонтажу, знесення чи вчинення будь-яких дій щодо знищення самовільно встановленої тимчасової споруду типу МАФ, що знаходиться за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 149, 28-й км траси Київ-Дніпро біля зупинки громадського транспорту «База відпочинку «Сокіл» до розгляду по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року заяву задоволено частково.

Заборонено Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальному підприємству «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти будь-які дії щодо демонтажу тимчасової споруди типу МАФ, що знаходиться за адресою: м.Київ, Столичне шосе, 149, 28-й км траси Київ-Дніпр біля зупинки громадського транспорту «База відпочинку «Сокіл» до розгляду по суті.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 червня 2022 року скаржником подано документ про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Касаційна скарга направлена до Верховного Суду 03 червня 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав 05 травня 2022 року, на підтвердження чого надає копію поштового конверту із трек номером 0102935269579.

Так, відповідно до трекінг-відстеження поштового відправлення копію постанови було отримано скаржником 05 травня 2022 року. Отже, початок перебігу строку на касаційне оскарження розпочався 06 травня 2022 року, а гранична дата оскарження - 06 червня 2022 року. При цьому, касаційна скарга направлена через систему «Електронний суд» до Верховного Суду 03 червня 2022 року.

Відповідно до частини другої та третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом оскарження є ухвала про забезпечення адміністративного позову після її перегляду в апеляційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четвертої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права. 

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною першою статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) строк на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксбері» до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/21737/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксбері» до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              Т.Г. Стрелець

Суддя                                                                                                              В.М. Шарапа