УХВАЛА
04 травня 2022 року  
м. Київ
справа №360/2226/21
адміністративне провадження №К/990/2787/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Рубіжанської міської ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області, в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради Луганської області № 6/209 від 27.01.2021 «Про надання в оренду земельної ділянки ТОВ «Рубіжтепло»; 
- зобов`язати Рубіжанську міську раду Луганської області повторно розглянути на найближчому пленарному засіданні заяву   Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжтепло" від 16.10.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду, терміном на 49 (сорок дев`ять) років, земельну ділянку загальною площею 0,0100 га, кадастровий номер 4412500000:02:005:0102, яка розташована за адресою: м. Рубіжне, вулиця Будівельників, р-н б. №28 та буде використовуватися для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води).
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.07.2021, яке залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021, адміністративний позов задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 27.01.2021 № 6/209 «Про надання в оренду земельної ділянки ТОВ «Рубіжтепло».
Зобов`язано Рубіжанську міську раду Луганської області повторно розглянути на найближчому пленарному засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» від 16.10.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду, терміном на 49 (сорок дев`ять) років, земельну ділянку загальною площею 0,0100 га, кадастровий номер 4412500000:02:005:0102, яка розташована за адресою: м. Рубіжне, вулиця Будівельників, район будинку №28.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанської міської ради Луганської області судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).
У задоволенні решти позовних вимог.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, Рубіжанська міська рада Луганської області, із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом уточнення підстави звернення до суду касаційної інстанції з відповідним обґрунтуванням, з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.02.2022 скаржник надіслав клопотання, з якого вбачається, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, встановлені судом касаційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, у касаційній скарзі скаржник зазначає пункт третій частини четвертої статті 328 КАС України, а саме про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах. 
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021, з метою перевірки наявності обставин, передбачених пунктом 3 частини четвертої ст. 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рубіжанської міської ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду  справу  № 360/2226/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду