Ухвала
26 травня 2022 року
м. Київ
справа № 348/2207/20
провадження № 51 - 1388 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника   ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду від 13 серпня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року,  
встановив:
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 цієї статті у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення. Крім цього, вимагаючи скасування судового рішення та призначення нового судового розгляду в суді відповідної інстанції, особа у касаційній скарзі має вказати, яким чином таке скасування дозволить виправити порушення, на які вона посилається.
Так, захисник порушує питання про зміну вироку Надвірнянського районного суду від 13 серпня 2021 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, однак не вказує у чому конкретно з огляду на положення ст. 413 КПК полягає таке порушення при розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанції, та належним чином не обґрунтовує своїх доводів у цій частині.
Крім того, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник не погоджуючись із кваліфікацією дій засудженого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК, вважає, що дії останнього необхідно перекваліфікувати на ч. 2 ст. 185 КК, проте належного вмотивування зазначеним доводам не наводить, натомість надає власну оцінку показанням потерпілого ОСОБА_6 .
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника  ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду від 13 серпня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7                                             ОСОБА_2                                              ОСОБА_3