Ухвала
 
29 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 208/5423/19
провадження № 61-4199ск22 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Кам`янської районної ради про виселення,
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2022 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «Приват Банк») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2022 року касаційна скарга залишена без руху для усунення недоліків.
02 червня 2022 року указану ухвалу Верховного Суду отримано АТ КБ «Приват Банк», що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Оскільки у встановлений судом строк та станом на 29 червня 2022 року недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню. 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Кам`янської районної ради про виселення вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      Є. В. Краснощоков