Ухвала
 
26 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 466/647/18
провадження № 61-4082ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого       2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про відновлення газопостачання та відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 20 травня 2019 року, просила зобов`язати відповідача відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача укласти з нею типовий договір на газопостачання; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі                      1 000 000 грн.
 
Шевченківський районним суд м. Львова рішенням від 05 березня 2020 року в задоволенні позову відмовив.
 
Львівський апеляційний суд постановою від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Шевченківського районного суду                     м. Львова від 05 березня 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 10 000 грн у відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовив. 
 
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 25 березня 2022 року надіслало через систему «Електронний суд» касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2022 року поновлено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306308335714 заявник отримав вказану ухвалу 17 травня 2022 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали 23 травня 2022 року через систему «Електронний суд» та на електронну адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
В касаційній скарзі Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: підпунктів 8, 11 пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, пункту 5.8 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, пункту 1 глави 2 розділу ІІІ та пункту 1 глави 3 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Разом із цим, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі. Однак жодних підстав для такого зупинення у клопотанні не наведено.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Враховуючи, що заявником не зазначено жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, у задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та                   13 ЦПК України.
 
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року.
 
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/647/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про відновлення газопостачання та відшкодування моральної шкоди.
 
Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов