П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 400/3303/21	

Головуючий в 1 інстанції: Брагар В.С.
Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Миколаїв
   Повний текст судового рішення складений 14.07.2021р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі  колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2021р. фізична особа-підприємець (надалі - ФОП) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 09.04.2021 №51-р, в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №14150314201900220, виданої ФОП ОСОБА_1 ; зобов`язання внести/відновити відомості про ліцензію №14150314201900220, виданої ФОП ОСОБА_1 , у Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при отриманні ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та право зберігання пального ним подано всі дозвільні документи необхідні для отримання ліцензії, перелік яких передбачений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Крім того, зі змісту розпорядження неможливо встановити, у яких саме документах виявлені недостовірні дані, в чому саме полягає їх недостовірність,  а тому, у відповідача відсутні правомірні підстави для анулювання ліцензії, у зв`язку з поданням заявником недостовірних даних у документах на отримання ліцензії.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.07.2021р. позов задоволений, оскільки відсутній факт порушення позивачем Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме подання недостовірних даних, документів для отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та право зберігання пального.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом при вирішенні справи вимог законодавства, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 мав ліцензію від 12.07.2019р. на право роздрібної торгівлі пальним №14150314201900220, терміном дії з 12.07.2019р. до 01.07.2024р.,  за адресою місця діяльності: АДРЕСА_1 . /а.с.14-15/
Листом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 25.03.2021р. №2716/5/14-29-09-04-05 направлено запит до Управління Держпраці у Миколаївській області щодо надання інформації про наявність дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки по суб`єктам господарювання, зокрема, ФОП ОСОБА_1 /а.с.47-48/
Листом Управління Держпраці у Миколаївській області від 02.04.2021р. №09/3169 повідомлено  Головне управління ДПС у Миколаївській області про відсутність інформації про видачу дозвільних документів, а саме дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки по суб`єктам господарювання, зокрема ФОП ОСОБА_1 /а.с.49-51/
Розпорядженням Головного управління ДПС у Миколаївській області від 09.04.2021р. №51-р, на виконання вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів пального», анульовано, зокрема, ліцензію позивача на право роздрібної торгівлі пальним №14150314201900220. /а.с.39-40/
Не погоджуючись з анулюванням ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним, забезпечення його високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом та пального на території України врегульовані  Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а також  Податковим кодексом України.
Так, згідно ч.1  ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Під роздрібною торгівлею у силу  ст.1 вищезазначеного закону  розуміється діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.
Отже, роздрібна торгівля пальним здійснюється суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії.
При цьому, ст.15 вищезазначеного закону передбачено, що для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;
акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;
дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.
Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.
Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2019р. ФОП ОСОБА_2 звернувся до 
Головного управління ДПС у Миколаївській області із заявою щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальних до якої надав наступні копії документів: інформацію про результати ідентифікації ФОП ОСОБА_2 , акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію від 22.12.2000р., інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державний акт на право власності на земельну ділянку, платіжне доручення. /а.с.41-46/
      В подальшому, Головним управлінням ДПС у Миколаївській області видано ФОП ОСОБА_1 ліцензію від 12.07.2019р. на право роздрібної торгівлі пальним №14150314201900220, терміном дії з 12.07.2019р. до 01.07.2024р.,  за адресою місця діяльності: АДРЕСА_1 .                  /а.с.14-15/
Тобто, при видачі вищезазначеної ліцензії Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, позивач надав всі необхідні обов`язкові документи.
Таким чином, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання апелянта на відсутність у поданому пакеті документів дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, оскільки у такому разі, у суб`єкта владних повноважень був законодавчо визначений обов`язок відмовити у наданні такої ліцензії.
При цьому, ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначає, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися / не погоджувалися такими органами;  встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.
Розпорядженням Головного управління ДПС у Миколаївській області від 09.04.2021р. №51-р, на виконання вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів пального»,  анульовано, зокрема, ліцензію позивача на право роздрібної торгівлі пальним №14150314201900220. /а.с.39-40/
Підставою для анулювання ліцензії позивача на право роздрібної торгівлі пальним відповідач зазначає отримання листа Управління Держпраці у Миколаївській області від 02.04.2021р. №09/3169, яким повідомлено про відсутність інформації про видачу дозвільних документів, а саме дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки по суб`єктам господарювання, зокрема ФОП ОСОБА_1 /а.с.62/
При цьому, з вищезазначеним листом Управлінням Держпраці у Миколаївській області не повідомлялося про невидачу / або непогодження будь-яких документів, копії яких подані ФОП ОСОБА_1 разом із заявою на отримання ліцензії.
Тобто, фактично позивачем анульовано ліцензію ФОП ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі пальним за відсутність, на думку податкового органу, чинного у ФОП ОСОБА_1 дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки по суб`єктам господарювання.
  Відповідно до приписів ч.3 ст.21 Закону України «Про охорону праці»   роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. При цьому, одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Як вбачається з матеріалів, позивач має дозвіл Територіального управління Держнаглядохоронпраці України по Миколаївській області від 29.08.2003р. №291.03.48.50.50.0, на початок роботи АЗС, яким дозволяється початок роботи по роздрібній торгівлі нафтопродуктами, ПММ через стаціонарну АЗС в смт Веселиново, Миколаївської області, по вул. Будівельників 3а, за умови дотримання вимог чинних нормативних актів про охорону праці, з терміном дії «постійно». /а.с.13/
                  При цьому, на момент видачі позивачу вказаного дозволу на початок роботи АЗС діяв Порядок видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами, затверджений   постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.2003р. №1631 (надалі - Порядок №1631), який втратив чинність у зв`язку із прийняттям Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1107 (надалі - Порядок №1107), який визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).
Отже, повноваження щодо видачі відповідних дозволів перейшли від Державного комітету України з нагляду за охороною праці до Державної служби України з питань праці.
Разом з тим,   чинний Порядок №1107, при прийнятті якого втратив чинність попередній Порядок №1631, не містить в собі будь-яких застережень про те, що із його прийняттям усі раніше видані дозволи втрачають чинність чи потребують підтвердження.
Таким чином, дозвіл Територіального управління Держнаглядохоронпраці України по Миколаївській області від 29.08.2003р. №291.03.48.50.50.0, на початок роботи АЗС, яким дозволяється початок роботи по роздрібній торгівлі нафтопродуктами, ПММ через стаціонарну АЗС в смт Веселиново, Миколаївської області, по вул. Будівельників 3а, за умови дотримання вимог чинних нормативних актів про охорону праці, є чинним безстроково.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності, передбачених ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» підстав для анулювання ліцензії позивача на право роздрібної торгівлі пальним, що свідчить про протиправність оскаржуваного розпорядження. 
Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78  цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано до суду достатніх, належних та допустимих доказів правомірності оскаржуваного розпорядження, водночас позивачем доведено належними доказами його протиправність, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. 
Таким чином, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому в порядку ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає його без змін.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції  набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя 	 	Крусян А.В.	
Судді	    	Єщенко О.В.    Яковлєв О.В.