УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

09 червня 2022 року 

м. Київ
справа № 600/5727/21-а
адміністративне провадження № К/990/12590/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області 
на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року (суддя Анісімова О.В.) та 
постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року (колегія у складі суддів Сушка О.О., Мацького Є.М., Залімського І.Г.)
у справі № 600/5727/21-а
за позовом ОСОБА_1  
до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області 
про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - ГУ НП в Чернівецькій області; відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними відмову відповідача, викладену у листі від 20.08.2021                   №176/123/05/30-2021, у виготовленні нової довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії;
- зобов`язати ГУ НП в Чернівецькій області виготовити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області нову довідку про розмір його грошового забезпечення за вересень 2019 року у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення відповідно до ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" з врахуванням положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, п. 23 Постанови Правління пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, якою затверджено «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ», Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова КМУ № 988), Наказу Міністерства внутрішніх справ № 260 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 21.12.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022, задовольнив позов.

18.05.2022 ГУ НП в Чернівецькій області подало касаційну скаргу, що 23.05.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 21.12.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та знаходження у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду та Сьомого апеляційного адміністративного суду справи № 600/4764/21-а та 34 інших справ з відповідачем та аналогічними вимогами щодо видання оновленої довідки для перерахунку пенсії станом на листопад 2019 року. Кабінет Міністрів України не приймав рішення про підвищення у 2019 році грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, тому відсутні підстави для видачі відповідної довідки. Скасування п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» судовим рішенням у справі № 826/12704/18 не стосується позивача, який звільнений зі служби в Національній поліції. 

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2022 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Мартинюк Н.П.

Верховний Суд ухвалою від 26.05.2022 задовольнив самовідводи суддів Мельник-Томенко Ж.М.,   Жука А.В., Мартинюк Н.П.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2022 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів            Єзерова А.А., Коваленко Н.В.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена 15.04.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 16.05.2022.

ГУ НП в Чернівецькій області клопоче поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що копія постанови суду апеляційної інстанції направлена в підсистему «Електронний суд» 18.04.2022, отримана скаржником 19.04.2022.
Із Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДР) слідує, що Сьомий апеляційний адміністративний суд скерував 18.04.2022 до ЄДР постанову від 15.04.2022 у цій справі.
Зважаючи на зазначене, Суд вважає, що ГУ НП в Чернівецькій області слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального управління національної поліції щодо відмови у видачі довідки для перерахунку пенсії.
Чернівецький окружний адміністративний суд в ухвалі від 28.10.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

ГУ НП в Чернівецькій області покликається на наявність у цій справі обставин, передбачених пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Проте, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, не формулює у касаційній скарзі проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин; посилаючись на наявність на розгляді у Чернівецькому окружному адміністративному суді та Сьомому апеляційному адміністративному суді подібних справ, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 09.04.1992              № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанова КМУ № 988 чи інших норм матеріального та / чи процесуального права.
Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, Верховий Суд в постанові від 29.11.2021 у справі № 620/2928/20 викладав висновок щодо питання наявності підстав для видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, який зводиться до того, що:
<…> починаючи з 19.11.2019 - дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/12704/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановами №988, №260 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.
Крім того, Верховний Суд в постанові від 12.11.2019 у справі №826/3858/18 серед іншого вказав на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.
Разом з цим, до моменту отримання від уповноваженого органу належної довідки у органу Пенсійного фонду України не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.»

Суди першої та апеляційної інстанції, задовольняючи позов, дійшли висновку, що 19.11.2019 відбулося підвищення грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України у зв`язку із скасуванням пункт 3 Постанови № 103 і саме з указаної дати, у силу визначеного законом обов`язку, відповідач зобов`язаний підготувати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача.
Такі висновки судів попередніх інстанцій відповідають правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постанові від 29.11.2021 у справі № 620/2928/20. 

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження.
2.          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі № 600/5727/21-а.
3.          Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко