УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року
м. Київ
Справа № 465/1113/17
Провадження № 51 – 1637 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 березня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2017 року та ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 березня 2022 року залишено без зміни вирок Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2021 року. Цією ж ухвалою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 і його захисника – адвоката ОСОБА_6 та на підставі ст. 49, ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2021 року. 
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.  
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п.п. 4, 5 КПК України у касаційній скарзі прокурор, хоч і посилається на незаконність, на його думку, вироку суду першої інстанції, постановленого в порядку глави 34 КПК України та заперечуючи встановлену цим вироком нововиявлену обставину, проте не зазначає свою вимогу щодо цього вироку, а просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 за результатом перегляду цього вироку. Прокурор не обґрунтовує таку свою вимогу до суду касаційної інстанції із врахуванням вимог апеляційної скарги прокурора, яка, як вбачається із доданої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду була про необхідність призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. 
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
 
постановив:
Залишити касаційну скаргупрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4  без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3