П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/16524/21 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Божук Д.А.  
Суддя-доповідач -  Курко О. П.   
30 травня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Курка О. П. 
суддів:  Шидловського В.Б.  Боровицького О. А. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року (м.Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в листопаді 2021 року   ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року позов задоволено, а саме:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України від 24.02.2021 №1389/03-16 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 22.08.1992 по 26.07.1995, з 27.07.1995 по 01.10.2000, з 08.04.2003 по 17.06.2004, з 18.06.2004 по 26.05.2009 у ВП «Хмельницька АЕС» НАЕК «Енергоатом» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 15.02.2021;
- стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1816 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач зазначив, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.02.2021 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи: з 22.08.1992 по 26.07.1995, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць; з 27.07.1995 по 01.10.2000, оскільки посади електромонтера зв`язку та електромонтера радіозв`язку електричного цеху та відділу не підлягали атестації; з 08.04.2003 по 17.06.2004, оскільки посада електромонтера з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв`язку групи з експлуатації та ремонту радіозв`язку та засобів зв`язку надзвичайних ситуацій дільниці з обслуговуванням засобів оперативного зв`язку електричного цеху не підлягала атестації; з 18.06.2004 по 26.05.2009, оскільки посади електромонтера з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв`язку та майстра з ремонту групи з експлуатації та ремонту оперативного зв`язку групи з експлуатації та ремонту радіозв`язку та засобів зв`язку надзвичайних ситуацій не підлягали атестації. Враховуючи довідку, уточнюючу пільговий характер роботи, та результати атестації робочих місць, пільговий стаж позивача, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, становить 11 років 5 місяців 13 днів.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.     
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що згідно записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 12.03.1987 вказані, зокрема, наступні відомості щодо трудової діяльності позивача:
- 23.11.1990 прийнятий електромонтером зв`язку третього розряду дільниці ЗДТУ в електричний цех;
- 15.02.1997 переведений електромонтером шостого розряду радіозв`язку та групи ЦО;
- 05.07.1999 у зв`язку із реорганізацією електроцеху переведений у відділ зв`язку електромонтером зв`язку шостого розряду дільниці ремонтних робіт ЗДТУ;
- 02.10.2000 переведений електромонтером по ремонту та обслуговуванню апаратури та  пристроїв зв`язку шостого розряду в групу з експлуатації та ремонту радіозв`язку та засобів зв`язку надзвичайних ситуацій дільниці ремонтних робіт ЗДТУ у відділ зв`язку;
- 08.04.2003 переведений електромонтером з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв`язку шостого розряду в групу з експлуатації та ремонту радіозв`язку та засобів зв`язку надзвичайних ситуацій на дільницю з обслуговування засобів оперативного зв`язку в електричний цех;
- 18.06.2004 за результатами атестації робочих місць підтверджено пільговий пенсійний Список №2;
- 11.11.2008 переведений майстром з ремонту першої групи в групу з експлуатації та ремонту оперативного зв`язку дільниці з обслуговування засобів оперативного зв`язку електричного цеху.
Згідно довідки ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» від 07.06.2021 №51-552 підтверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день у Відокремленому підрозділі «Хмельницька АЕС» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча  компанія «Енергоатом» за професією електромонтер зв`язку, дільниця ремонтних робіт засобів диспетчерського та технологічного управління (ЗДТУ) з 23.11.1990 по 14.02.1997; з 15.02.1997 по 04.07.1999 на посаді електромонтера радіозв`язку, групи об`єктів цивільної оборони, дільниці ремонтних робіт засобів диспетчерського та технологічного управління (ЗДТУ); з 05.07.1999 по 01.10.2000 на посаді електромонтера зв`язку, групи з експлуатації та ремонту радіозв`язку та засобів зв`язку надзвичайних ситуацій, дільниці ремонтних робіт засобів диспетчерського та технологічного управління (ЗДТУ);  з 02.10.2000 по 07.04.2003 на посаді електромонтера з ремонту  та обслуговування апаратури та пристроїв зв`язку, групи з експлуатації та ремонту радіозв`язку та засобів зв`язку надзвичайних ситуацій, дільниці ремонтних робіт засобів диспетчерського та технологічного управління (ЗДТУ); з 08.04.2003 по 10.11.2008 на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв`язку, групи з експлуатації та ремонту радіозв`язку та засобів зв`язку надзвичайних ситуацій, дільниці з обслуговування засобів оперативного зв`язку; з 11.11.2008 по 02.08.2016 на посаді майстра з ремонту, групи з експлуатації та ремонту оперативного зв`язку, дільниці з обслуговування засобів оперативного зв`язку, що передбачена Списком №2, та був постійно зайнятий на роботах з матеріалами, забрудненими радіоактивними речовинами, виготовленням або ремонтом оснастки та пристроїв.
Згідно наказу ВП «Хмельницька АЕС» НАЕК «Енергоатом» від 29.01.1992 №47 «Про порядок надання пільг за роботу у шкідливих та особливо шкідливих умовах», на основі проведеної атестації робочих місць установлено працівникам ЕЦ з 01.01.92 умови праці, доплату за умови праці, пільги, зокрема, ОСОБА_1 , який працював на посаді електромонтера зв`язку.
Наказом Хмельницької АЕС від 27.07.2000 №776к «Про результати атестації робочих місць за умовами праці відділу зв`язку» установлено персоналу відділу зв`язку пільговий пенсійний список умов праці, доплати за умови праці, додаткову відпустку, тривалість робочого тижня згідно додатку 1. Згідно додатку 1 «Список працівників відділу зв`язку, яким надаються пільги за роботу у шкідливих та важких умовах праці» до переліку включено посаду електромонтера з ремонту та обслуговування апаратури і пристроїв зв`язку.
Відповідно до наказу ВП «Хмельницька АЕС» НАЕК «Енергоатом» від 15.12.2003 №1776к «Про результати атестації робочих місць з умов праці ВЗ» підтверджено персоналу ВЗ шкідливі умови праці, пільговий пенсійний Список №2, доплату за умови праці, додаткову відпустку, скорочений робочий тиждень, лікувально-профілактичне харчування за період з 27.07.00 по 07.04.03 згідно з додатком до наказу. Згідно додатку до наказу «Список працівників відділу зв`язку, яким надаються пільги за роботу в шкідливих умовах праці» до переліку включено посаду електромонтера з ремонту та обслуговування апаратури і пристроїв зв`язку.
Відповідно до наказу ВП «Хмельницька АЕС» НАЕК «Енергоатом» від 18.06.2004 №975к «Про результати атестації робочих місць за умовами праці ЕЦ» підтверджено персоналу електричного цеху шкідливі умови праці, пільговий пенсійний Список №2, доплату за умови праці, додаткову відпустку, скорочений робочий тиждень, лікувально-профілактичне харчування згідно з додатком до наказу за пунктами 1-31, 39-68, 99, 102, 116-139. Згідно пункту 139 до Списку працівників електричного цеху, яким надаються пільги за роботу в шкідливих умовах праці включено посаду електромонтера з ремонту та обслуговування апаратури і пристроїв зв`язку.
Наказом ВП «Хмельницька АЕС» НАЕК «Енергоатом» від 27.05.2009 №764 «Про результати атестації робочих місць з умов праці ЕЦ» підтверджено персоналу ЕЦ шкідливі умови праці, пільговий пенсійний Список №2, доплату за умови праці, додаткову відпустку, скорочений робочий тиждень, лікувально-профілактичне харчування згідно з додатком до наказу за пунктами 1, 2, 13, 18-20, 49, 56-60, 62-65, 97-99, 108-127, 134-153, 156-159. Згідно пункту 136 до Списку працівників електричного цеху, яким надаються пільги за роботу в особливо шкідливих та шкідливих умовах праці включено посаду майстра з ремонту.
15.02.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.02.2021 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №2 - 12 років 6 місяців. Зазначено, що тривалість страхового стажу позивача становить 36 років 14 днів, пільгового стажу - 11 років 5 місяців 13 днів.
Про прийняте рішення позивача повідомлено листом від 06.05.2021 №2200-0304-8/23770. Вказано також, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи: з 22.08.1992 по 26.07.1995, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць; з 27.07.1995 по 01.10.2000, оскільки посади електромонтера зв`язку та електромонтера радіозв`язку електричного цеху та відділу не підлягали атестації; з 08.04.2003 по 17.06.2004, оскільки електромонтера з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв`язку групи з експлуатації та ремонту радіозв`язку та засобів зв`язку надзвичайних ситуацій дільниці з обслуговуванням засобів оперативного зв`язку електричного цеху не підлягала атестації; з 18.06.2004 по 26.05.2009, оскільки посади електромонтера з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв`язку та майстра з ремонту групи з експлуатації та ремонту оперативного зв`язку групи з експлуатації та ремонту радіозв`язку та засобів зв`язку надзвичайних ситуацій не підлягали атестації. 
Враховуючи довідку, уточнюючу пільговий характер роботи, та результати атестації робочих місць, пільговий стаж позивача, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, становить 11 років 5 місяців 13 днів.
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.
Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного. 
Так, згідно із частиною 1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;
За приписами ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.91 № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.
Професія «електромонтер» передбачена:
- Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМ України від 11.03.1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».
- Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року за №36.
Записами у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 12.03.1987 підтверджується, що він з 1990 року по 2016 рік працював на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв`язку (електромонтера зв`язку/електромонтера радіозв`язку), майстра з ремонту. Також періоди роботи позивача на зазначених посадах підтверджуються довідкою ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» від 07.06.2021 №51-552.
Як свідчать матеріали справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи: з 22.08.1992 по 26.07.1995, у зв`язку з відсутністю відомостей про проведення атестації робочих місць;  з 27.07.1995 по 01.10.2000, оскільки посади електромонтера зв`язку та електромонтера радіозв`язку електричного цеху та відділу не підлягали атестації; з 08.04.2003 по 17.06.2004, оскільки електромонтера з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв`язку групи з експлуатації та ремонту радіозв`язку та засобів зв`язку надзвичайних ситуацій дільниці з обслуговуванням засобів оперативного зв`язку електричного цеху не підлягала атестації; з 18.06.2004 по 26.05.2009, оскільки посади електромонтера з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв`язку та майстра з ремонту групи з експлуатації та ремонту оперативного зв`язку групи з експлуатації та ремонту радіозв`язку та засобів зв`язку надзвичайних ситуацій не підлягали атестації.
Щодо вказаних висновків пенсійного органу суд зазначає наступне.
Згідно з п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМ України №442 від 01.08.92 (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Пунктом 10 Порядку №442 передбачено, що результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.
Пунктом 4.2 Порядку №383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком  на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком  на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком  на пільгових умовах  має бути проведена позачергова атестація.
Наказами ВП «Хмельницька АЕС» НАЕК «Енергоатом» про результати атестації робочих місць від 29.01.1992 №47, від 27.07.2000 №776к, від 15.12.2003 №1776к, 18.06.2004 №975к, від 27.05.2009 №764 підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 електромонтера з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв`язку (електромонтера зв`язку/радіозв`язку) та майстра з ремонту.
Також, згідно з довідкою відокремленого підрозділу  ВП «Хмельницька АЕС» НАЕК «Енергоатом» щодо проведення атестації робочого місця електромонтера з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв`язку, майстра з ремонту, на яких працював ОСОБА_1 , від 15.06.2021 №48-25-328/7937 умови і характер праці (виробництво, робота, кваліфікаційні обов`язки, місця їх виконання) на робочому місці електромонтера з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв`язку (скорочено - електромонтер зв`язку/електромонтер радіозв`язку) з 22.08.1992 по 26.07.1995, з 27.07.1995 по 01.10.2000, з 08.04.2003 по 17.06.2004, та на робочих місцях електромонтера з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв`язку та майстра з ремонту з 18.06.2004 по 26.05.2009 докорінно не змінювались. У зазначені періоди ОСОБА_1 постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі Списком №2.
Враховуючи, те що позивач працював за професією, пільговий характер роботи якої підтверджений проведеними атестаціям, при цьому кваліфікаційні обов`язки, місця їх виконання та умови праці позивача не змінювалися, спірні періоди з 22.08.1992 по 26.07.1995, з 27.07.1995 по 01.10.2000, з 08.04.2003 по 17.06.2004, з 18.06.2004 по 26.05.2009  належить зарахувати до пільгового стажу за Списком №2.
Також суд зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Такий висновок щодо застосування норм права висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а.
А відтак, є безпідставними доводи апелянта про те, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 22.08.1992 по 26.07.1995, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць.
У зв`язку з тим, що позивачу виповнилося 55 років, загальний страховий стаж становить 36 років 14 днів (за необхідних 30-ти років), пільговий стаж роботи за Списком №2 становить більше 20 років, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач має право на призначення пільгової пенсії за Списком №2.
Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 24.02.2021 №1389/03-16 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 є протиправним та підлягає скасуванню.
За загальним правилом, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією.
Тому підлягає задоволенню позовна вимога про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 15.02.2021 (з дня звернення за пенсією).
Щодо доводів відповідача про те, що вимога про призначення пенсії не підлягає задоволенню, оскільки є втручанням в дискреційні повноваження, суд зазначає наступне.
На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.
Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов (що є у спірному випадку) відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.
Крім цього спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.    
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий	 	 	Курко О. П.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Шидловський В.Б.    Боровицький О. А.