УХВАЛА

05 травня 2022 року 
м. Київ
справа № 460/735/21
адміністративне провадження № К/990/9403/22  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В.,  Мацедонської В.Е., 
перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 460/735/21 за позовом керівника Дубенської місцевої     прокуратури Рівненської області в інтересах держави до Повчанської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-,
В С Т А Н О В И В:
Керівник Дубенської місцевої     прокуратури Рівненської області в інтересах держави звернувся з позовом до Повчанської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме: ґрунтову греблю (глина, суглинок, пісок) довжиною 1100 м по периметру, шириною 6-10 м, максимальною висотою 8,5 м, що знаходиться на території сільської ради, та зобов`язання вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на таке майно.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, заступник керівника Рівненської обласної прокуратури повторно звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року в адміністративній справі № 460/735/21 та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою     статті 328 КАС України     учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої     статті 328 КАС України     не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року  справу відносено до справ незначної складності та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено і заявником такі не зазначено.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, які заявник також не зазначив, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити. 
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 460/735/21 за позовом керівника Дубенської місцевої     прокуратури Рівненської області в інтересах держави до Повчанської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.А. Уханенко О.В. Кашпур   В.Е. Мацедонська