Ухвала
 
02 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 144/694/21
провадження № 61-3606ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду               Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЗІС», третя особа: відділ № 5 Управління у Гайсинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про розірвання договору оренди земельної ділянки, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
07 квітня 2022 року (згідно з відміткою на поштовому конверті)                   ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення  Теплицького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2022 року у вищевказаній справі. Повний текст постанови складено 24 березня 2022 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
Так, заявнику необхідно було самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору та, у разі його сплати у меншому розмірі, доплатити його за наступною формулою (розмір платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки ? 1 % ? 200 %).
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0306308253734 вказане поштове відправлення отримано заявником 09 травня 2022 року.
 
Станом на 02 червня 2022 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.
 
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. 
 
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
 
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Оскільки станом на 02 червня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2022 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.
 
Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЗІС», третя особа: відділ № 5 Управління у Гайсинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнати неподаною та повернути.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Є. В.  Коротенко