Ухвала
 
27 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 757/55440/18
провадження № 61-4048ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката Клян Анастасії Федорівни як представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О. О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати наказ Національного медичного університету імені О. О. Богомольця від 05 вересня 2018 року № 3-з «Про призначення виконуючого обов`язки ректора НМУ ім. О. О. Богомольця; визнати незаконним та скасувати наказ Національного медичного університету імені О. О. Богомольця від 04 жовтня 2018 року за № 28-з «Про звільнення»; поновити її на роботі на посаді головного бухгалтера Національного медичного університету імені О. О. Богомольця; стягнути з Національного медичного університету імені О. О. Богомольця на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 жовтня 2018 року по день ухвалення рішення; стягнути солідарно з Національного медичного університету імені                               О. О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я та ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.
 
Печерський районний суд м. Києва рішенням від 06 липня 2021 року в задоволенні позову  відмовив.
 
Київський апеляційний суд ухвалою від 09 лютого 2022 року зупинив провадження у справі № 757/55440/18-ц (апеляційне провадження № 22-ц/824/1742/2022) до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом цивільних справ            № 757/55437/18-ц та/або № 757/55436/18-ц.
 
Національний медичний університет імені О. О. Богомольця 03 травня 2022 року подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано цивільну справу № 757/55440/18 з Печерського районного суду м. Києва.
 
Адвокат Клян А. Ф. як представник ОСОБА_1 26 травня 2022 року подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
В касаційній скарзі адвокат Клян А. Ф. як представник ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 09 лютого 2022 року отримано заявником 15 лютого 2022 року. Проте, Указом Президента України                   від 24 лютого 2022 року № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин             24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан продовжений. У зв`язку із дією правового режиму воєнного стану, скаржник був позбавлений вчасно звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
 
В касаційній скарзі адвокат Клян А. Ф. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року та справу передати для продовження розгляду до апеляційного суду. 
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання адвоката Клян Анастасії Федорівни як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити адвокату Клян Анастасії Федорівні як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду                 від 09 лютого 2022 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Клян Анастасії Федорівни як представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О. О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 	
 	Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов