ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/578/22 Справа № 215/7645/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Камбул М.О. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 червня 2022 року                                                        м.Дніпро
       Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю:

особи, яку притягнуто до 
адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 
захисника        - Голуба С.О.

апеляційну скаргу захисника Голуба С.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року, якою 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп., та стягнуто судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., -

В С Т А Н О В И В:
       
       У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою захисника Голуба С.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. У вказаній апеляційній скарзі апелянт зокрема порушує питання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою з`ясування питання, що має значення для справи.
       В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник Голуб С.О. підтримали вимоги апеляційної скарги, наполягали на проведенні судової автотехнічної експертизи та просили поставити перед експертами питання про те, чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку із настанням ДТП.
       Суд апеляційної інстанції, заслухавши думку захисника Голуба С.О. та ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вирішуючи заздалегідь питання по суті справи, приходить до наступного.
       Так, відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.
       Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
       Враховуючи вищезазначене і те, що дійсно у даному провадженні є необхідним застосування спеціальних знань, вважаю за необхідне призначити судову автотехнічу експертизу з метою вирішення питань, що мають значення для справи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Вихідні дані для експертного дослідження експертам використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 273, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку із настанням ДТП ?
Водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити доступ експертам до транспортних засобів у разі необхідності.
В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №215/7645/21, провадження № 33/803/578/22).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1  за ст.124 КУпАП зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського 
апеляційного суду А.А. Мазниця