УХВАЛА
03 травня 2022 року
м. Київ
справа № 185/4831/17
провадження № 61-13901св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду в складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О. від 27 липня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від               23 липня 2018 року позов задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю як жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою у період з 01 січня 2006 року по 16 грудня                         2006 року. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та поділено її, визнавши за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , на іншу Ѕ частину цієї квартири визнано право власності за ОСОБА_2 . Вирішено питання про судовий збір.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю як жінки та чоловіка, які перебувають у шлюбі між собою у період з 01 січня 2006 року по              16 грудня 2016 року. У решті позовних вимог відмовлено.
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2021 року, яку оскаржує в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання спільною  сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 та її поділу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та  порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 17 квітня 2019 року в справі № 490/6060/15-ц, від 07 листопада 2018 року в справі № 641/4323/15-ц та від 14 липня 2020 року в справі                                      № 552/5692/18 та постанові Верховного Суду від 23 вересня 2015 року в справі                      № 6-1026цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              М. Є. Червинська

                                                                                                    С. Ю. Бурлаков

                                                                                                    В. М. Коротун