УХВАЛА

20 травня 2022 року 
Київ
справа №420/21523/21
адміністративне провадження №К/990/11345/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №420/21523/21 про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною діяльності, визнання незаконними рішень,

УСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною діяльності, визнання незаконними рішень.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій відповідно до кількості учасників справи, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, доказів доплати судового збору у розмірі 14528,00 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 позовну заяву повернуто позивачеві, оскільки останнім не усунуто недоліки позовної заяви у наданий судом строк.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору та доказів отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 30.12.2021.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 встановлено, що скаржником станом на 21.02.2022 не виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору, а саме: не надано документу про сплату судового збору. Жодних заяв чи клопотань від апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило. Відтак, з урахуванням частини 2 статті 298 КАС України, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №420/21523/21 про повернення апеляційної скарги.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Скаржником вказано підстави касаційного оскарження пункт 4 частини 2 статті 330, частину 3 статті 328, абзац 2 частини 4 статті 328 КАС України.
Скаржником зазначено, що ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 не має юридичної сили, судом апеляційної інстанції нарочито створено перешкоду у доступі до правосуддя. Скаржником зазначено про безмотиваційні, алогічні, необґрунтовані, злочинні ухвали суду першої інстанції у даній справі з плутаниною ознак позову і його процесуальним рухом, які позбавлені значення та унеможливлюють їх аналіз у масштабі ухвал суду апеляційної інстанції.
Скаржником вказано про неврахування судом статті 8 Конституції України, частини 1 статті 2 та статті 242 КАС України, розділів І, ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах.
Вимогами касаційної скарги вказано скасування рішення суду апеляційної інстанції повністю та передача справи на новий розгляд
Верховний Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і статті 328 цього Кодексу, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди позивача з оскаржуваними судовими рішеннями. Скаржником не конкретизовано, у чому полягало неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Верховний Суд зауважує, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Відтак, скаржнику слід належним чином викласти підстави касаційного оскарження, передбачені частиною 4 статті 328 КАС України.
Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Скаржником не надано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що кошти на банківських рахунках заарештовані у 2020 році, майновий стан є незадовільним.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.
Скаржником надано копію листа Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 19.03.2021 №20.1.0.0.0/7-210223/8188 щодо накладення арешту на кошти, однак не надано доказу відсутності у нього інших джерел доходів та відсутності коштів станом на дату подання касаційної скарги. Відтак, доводи про майновий стан заявника належними та допустимими доказами не підтверджені, тому у клопотанні про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.
Таким чином, скаржнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану, зокрема докази, які свідчать про відсутність у нього джерел доходів або сплатити судовий збір та надати документ про його сплату.
Верховний Суд зауважує, що згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Скаржником не надано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Відповідно, заявнику касаційної скарги слід надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Скаржником не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, не надано відповідних доказів, які б підтверджували дату отримання ним ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №420/21523/21.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначено початок строку - 08.04.2022, кінець строку - 07.05.2022.
Відповідно до частин 1, 2 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу (частина 3 статті 329 КАС України).
Скаржником не наведено належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, як і не зазначено об`єктивних причин пропуску процесуального строку.
За таких умов колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, оскільки заявником не зазначено поважних підстав його пропуску та не надано доказів, що це підтверджують.
Відтак, скаржнику необхідно зазначити дату отримання копії ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №420/21523/21, надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази, що їх підтверджують.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №420/21523/21 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: належного викладення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України; надання доказів щодо підтвердження майнового стану, зокрема доказів, які свідчать про відсутність у скаржника джерел доходів, або сплати судового збору та надання оригіналу документа про його сплату; надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи; зазначення дати отримання копії ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №420/21523/21, надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із вказанням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та наданням доказів, що їх підтверджують.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді:	 	І.А. Васильєва	
 	 	В.П. Юрченко	
 	 	Р.Ф. Ханова