Справа № 463/8831/21                                 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І. 
Провадження № 22-ц/811/473/22                         Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

        30 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

               головуючого - судді Цяцяка Р.П., 
               суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,
за участю: секретаря Івасюти М.В.;
позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Личаківського районного суду міста Львова від 07 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваним заочним рішенням задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та розірвано шлюб, укладений між згаданими сторонами 28 січня 1995 року Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради за актовим записом 98.
Ухвалено, що після розірвання шлюбу прізвище позивачці ОСОБА_1 залишається без змін.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду з позовом (а.с. 32-33).

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 07 лютого 2022 року заяву відповідача про перегляд вищезгаданого заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 36-40, 61-62) і відповідач оскаржив це рішення в загальному порядку.
Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та «надати (йому) з позивачкою час для примирення терміном не менше 6 місяців», покликаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, та на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також на порушення норм матеріального і процесуального права.
Вважає помилковим висновок суду про те, що примирення між сторонами є неможливим, оскільки «деякі непорозуміння» між сторонами «не є підставою для розірвання шлюбу та руйнування … сімейних відносин».
Звертає увагу на те, що він є інвалідом війни та учасником бойових дій, а тому вважає неправомірним стягнення з нього на користь позивачки судового збору (а.с. 67-69).

27 травня 2022 року на адресу суду від апелянта надійшла «Заява про розгляд справи без участі», з якої вбачається, що апелянту відомо про апеляційний розгляд справи 30 травня 2022 року (а.с. 94-99).
За вищенаведених обставин колегія суддів вважає можливим апеляційний розгляд справи за відсутності апелянта - на підставі наявних у справі даних та доказів.   

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення доводів апеляційної скарги зі сторони позивачки, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України встановлено, що у справі про розірвання шлюбу суд може (тобто - має право, а не обов`язок) зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскаржуване рішення про розірвання шлюбу між сторонами судом ухвалено 07 грудня 2021 року, тобто - через більш, як 4 (чотири) місяці після подачі позивачкою позову до суду. Відтак, у відповідача було достатньо часу для примирення з позивачкою та відновлення подружніх стосунків між ними, однак станом на день ухвалення судом оскаржуваного рішення цього не сталося.

Також примирення між подружжям не сталося і пізніше - навіть після спливу майже 10 (десяти) місяців (тобто - строку, більшого за максимальний, шестимісячний, передбачений частиною 7 статті 240 ЦПК України) після подачі позивачкою позову до суду, оскільки станом на час апеляційного розгляду справи позивачка у судовому засіданні продовжувала наполягати на розірванні шлюбу, стверджуючи про відсутність можливості примирення з відповідачем та налагодження з ним сімейних стосунків.

В той же час, апеляційна скарга не містять будь-яких доводів про вжиття відповідачем протягом тривалого часу заходів для примирення з позивачкою та відновлення і налагодження з нею подружніх відносин.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування оскаржуваного рішення в частині задоволення позовної вимоги про розірвання шлюбу між сторонами.

Пунктом 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються (зокрема) інваліди Великої Вітчизняної війни і прирівняні до них у встановленому порядку особи.
У матеріалах справи є наявною копія посвідчення, згідно якого відповідач (апелянт) ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 3 (третьої) групи і у відповідності до пункту 11 частини 2 статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» належить до осіб з інвалідністю внаслідок війни (а.с. 43).
За наведених обставин стягнення з відповідача на користь позивачки судового збору, сплаченого останньою за подачу позовної заяви до суду, є неправомірним, а відтак оскаржуване рішення в частині вирішення питання розподілу судових витрат підлягає до скасування - з ухваленням у цій частині нової постанови про відмову позивачці у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача на її користь витрат по сплаті судового збору. 

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ 

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Личаківського районного суду міста Львова від 07 грудня 2021 рокув частині вирішення питання розподілу судових витрат скасувати і в цій частині ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на її користь витрат по сплаті судового збору. 

В решті заочне рішення Личаківського районного суду міста Львова від 07 грудня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 07 червня 2022 року.

Головуючий:                                                Цяцяк Р.П.

       Судді:                                                                Ванівський О.М.

                                                                       Шеремета Н.О.