УХВАЛА
05 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 753/17757/19
провадження № 61-6815ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шипіловим Олександром Вікторовичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування запису про право власності,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому просили визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26467780 від 25.11.2015 15:59:00, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А. М., про реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 відмовлено.
ОСОБА_1 , через свого адвоката Шипілова О. В., 19 липня 2021 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір у повному обсязі.
Згідно з частиною сьомою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. 
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 4 610,40 грн (((1 921,00 грн х 0,4) х 3) х 200 %). Оскільки до касаційної скарги заявником додано квитанцію № 7472-1744-0294-7107 від 19 липня 2022 року про сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн, то йому необхідно доплатити 2 928,80 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею         392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шипіловим Олександром Вікторовичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        М. Є. Червинська