У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги
 
21 червня 2022 року                                                                              
м. Київ
 
справа №723/3712/20
провадження № 51-1508ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі – Суд):
 
головуюча                                       Стефанів Н.С.,
судді:                                                 Антонюк Н.О., Голубицький С.С., 
 
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі – ПАТ «СК «АРКС») – адвоката Медвідя О.І. на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 
13 грудня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 
2022 року стосовно ОСОБА_1 ,
 
в с т а н о в и в:
 
Представник цивільного відповідача ПАТ «СК «АРКС» - адвокат Медвідь О.І. звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень в частині вирішення цивільного позову та призначення нового розгляду у суді першої інстанції в цій частині. 
Верховний Суд ухвалою від 30 травня 2022 року касаційну скаргу  ОСОБА_2 залишив без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) і надав строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Також представнику цивільного відповідачароз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду – керівника секретаріату Касаційного кримінального суду Хімяка Ю.Б. від 06 червня 2022 року було призначено повторний автоматизований розподіл касаційного провадження №51-1508ск22, у зв`язку з обранням судді Єленіної Ж.М. до Великої Палати Верховного Суду. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2022 року у даному провадженні було визначено колегію суддів у складі: головуючої судді 
Стефанів Н.С., суддів Антонюк Н.О. та Голубицького С.С.
У межах встановленого строку адвокат Медвідь О.І. знову звернувся до суду з касаційною скаргою, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак представник цивільного відповідачаналежним чином не обґрунтував свої вимоги про необхідність скасування вироку суду першої інстанції і ухвали апеляційного суду та не зазначив у чому саме полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.
Відповідно до  ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак,  ОСОБА_2 , оскаржуючи судові рішення, наводить доводи, які стосуються оцінки доказів, яким, на його думку, неправильно дано оцінку судами, що не узгоджується з положеннями ст. ст. 433, 438 КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на це колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути представнику цивільного відповідача.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі – ПАТ «СК «АРКС») – адвоката Медвідя О.І. на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 
13 грудня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 
2022 року стосовно ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                      

Н.С. Стефанів                                   Н.О. Антонюк                                       С.С. Голубицький