ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

17 лютого 2022 року 	м. Дніпро	справа № 160/880/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Ясенової Т.І. (доповідач),
                               суддів:  Головко О.В., Суховарова А.В.,     
за участю секретаря судового засідання Замкової А.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Зернотрейд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року (суддя Ніколайчук С.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Зернотрейд» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про  визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Зернотрейд» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Київській області від 16.12.2020 року №106675 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;
- зобов`язати головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Зернотрейд» з переліку ризикових платників податків.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року у задоволені позову відмовлено. 
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Зернотрейд», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. 
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не навів жодного аргументу доводам позивача щодо протиправності спірного рішення, в той час як спірне рішення перешкоджає провадженню господарської діяльності підприємства, оскільки таке рішення є підставою для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних в ЄДРПН. Так, оскаржуване рішення містить посилання на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку і не містить розшифрування яка обставина та яка податкова інформація стала підставою для віднесення позивача до платників податків, які відповідають п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Зазначено, що взаємовідносини позивача з підприємствами - контрагентами підтверджуються первинними документами, які у своїй сукупності не дають сумнівів реальності таких господарських операцій. При цьому, негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагента суб`єктів господарювання по ланцюгу постачання, проте позивач не повинен нести відповідальність за порушення вчиненні іншими суб`єктами господарювання. Також спірне рішення прийнято з порушенням п.9 ч.2 ст. 2 КАС України з без урахування права особи на участь у процесі прийняття такого рішення. Висновок суду першої інстанції, що спірне рішення не впливає на права та обов`язки позивача є хибним та спростовується наявною практикою Верховного Суду. 
В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
З матеріалів справи слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернотрейд» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.07.2018 року, є платником податку на додану вартість.
Рішенням комісії Головного управління ДПС у Київській області від 16.12.2020 року №106675 ТОВ «Зернотрейд» віднесено по п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.  
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного. 
Відповідно до пункту  201.1 статті 201 Податкового кодексу України  на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом  201.16 статті 201 Податкового кодексу України  встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений  постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165  (далі - Порядок № 1165).
За визначенням пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Відповідно до пунктів 6 та 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Таким чином, рішення Комісії про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з п.8 Додатку 1 Порядку № 1165 критерієм ризиковості платника податку є зокрема те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідно до додатку 4 Порядку № 1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
З матеріалів справи слідує, що ТОВ «Виробниче об`єднання «Зернотрейд» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.07.2018 року, є платником податку на додану вартість (ІПН 422991126594).
До 17.01.2021 року позивач перебував на податковому обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області.
Так, комісією ГУ ДПС у Запорізькій області було проведено інвентаризацію усіх платників податків, які були включені до переліку ризикових платників і відповідають новим критеріям, затвердженим Постановою №1165, та включено їх до переліку ризикових платників, прийнявши рішення від 04.02.2022 року №8325. Зокрема, комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 27.05.2020 року №1 прийнято рішення від 04.06.2020 року №25860 про залишення в переліку ризикових платників ТОВ «Виробниче об`єднання «Зернотрейд» із ознакою відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості, а саме платником податку та/або його контрагентами згідно даних ЄРПН здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбання. 
Таким чином, ГУ ДПС у Запорізькій області вже було прийнято раніше рішення про віднесення позивача про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме від 04.02.2020 року №8325 та від 04.06.2020 року №25860.
В подальшому позивач змінив реєстрацію та став на податковий облік в ГУ ДПС у Київській області. 
З метою виключення ТОВ «Виробниче об`єднання «Зернотрейд» з переліку ризикових платників податків на підставі рішень ГУ ДПС у Запорізькій області, позивачем до ГУ ДПС у Київській області було подано наступні документи: 
- договір складського зберігання №17-36/2019 від 11.07.2019 року з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»;
- договір поставки №359 від 16.07.2019 року з ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України»;
- скарга;
- рахунок на оплату №СФ-23071 від 23.07.2019 року, №СФ-23072 від 23.07.2019 року з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»;
- виписка банку АТ «КІБ» по особовим рахункам з 01.08.2019 року по 20.08.2019 року;
- ТТН від 19.07.2019 року з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»;
- договір купівлі-продажу №27061-1 від 27.06.2019 року з ТОВ «Вінтон трейд»;
- договір купівлі-продажу №260-1 від 26.06.2019 року з ТОВ «Вімтерс»;
- ТТН від 18.07.2019 року з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»;
- ВН № 110/1 від 11.07.2019 року з ТОВ «Вінтон трейд»;
- додаткові угоди № 001ПЗ від 22.07.2019 року, № 002ПЗ від 22.07.2019 року, № ООЗПЗ від 22.07.2019 року до Договору поставки №359 від 16.07.2019 року з ПАТ «Державна продовольчо- зернова корпорація України»;
- ТТН від 16.07.2019 року з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»;
- ТТН від 20.07.2019 року з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»;
- ТТН від 21.07.2019 року з ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України»;
- договір №07/10/2020 оренди нежитлового офісного приміщення від 07.10.2020 року з TOB «КОМ РЕНТ»;
- ВН №23071/2 від 23.07.2019 року з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»;
- акт прийому-передачі до Договору оренди нерухомого майна від 07.10.2020 року від 06.11.2020 року з ТОВ «КОМ РЕНТ»;
- ВН № 23071/1 від 23.07.2019 року, № 23071/2 від 23.07.2019 року з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»;
- ТТН від 14.07.2019 року з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»;
- ТТН від 18.07.2019 року з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»;
- ВН № 01071/1 від 01.07.2019 року, № 01071/2 від 01.07.2019 року, № 01072/1 від 01.07.2019 року, № 01072/2 від 01.07.2019 року з ТОВ «Вімтерс»;
- платіжні доручення №3 від 02.08.2019 року з ПП «ОСОБА_3», №4 від 02.08.2019 року з ФОП « ОСОБА_1 », №11/2 від 05.08.2019 року з ПП «ОСОБА_4» №12/1 від 05.08.2019 року з ФОП « ОСОБА_2 »;
- платіжні доручення № 18 від 07.08.2019 року з ТОВ «Минтранс Авто», № 19 від 07.08.2019 року з ТОВ «Стайл Бізнес Центр», №1/1 від 02.08.2019 року з ТОВ «Вінтон-трейд», №1/2 від 02.08.2019 року з ТОВ «Вінтон-трейд», №10 від 05.08.2019 року з ТОВ «Вінтон-трейд»;
- ТТН від 21.07.2019 року з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»;
- платіжні доручення №2 від 02.08.2019 року з ТОВ «Вімтерс», №2/1 від 02.08.2019 року з ТОВ «Вімтерс», №11 від 05.08.2019 року з ТОВ «Вімтерс», № 12 від 05.08.2019 року з ТОВ «Вімтерс», № 13 від 05.08.2019 року з ТОВ «Вімтерс», №16 від 05.08.2019 року з ТОВ «Вімтерс», №17 від 07.08.2019 року з ТОВ «Вімтерс», № 15 від 05.08.2019 року з ТОВ «Вімтерс», №14 від 05.08.2019 року з ТОВ «Вімтерс».
Водночас, подані позивачем документи до відповідача не призвели до виключення останнього з переліку ризикових платників податків, що підтверджується витягом з протоколу №312 від 16.12.2020 року, за наслідками якого прийнято рішення від 16.12.2020 року №106675.
Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало наступне. 
Так, за результатами аналізу зареєстрованих податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, встановлено, що ТОВ «Виробниче об`єднання «Зернотрейд»  придбано у контрагента - постачальника TOB «ВІМТЕРС» (код ЄДРПОУ 42303230) товар з номенклатурою «пшениця 3 класу» на загальну суму 4700,3 тис. грн. на підставі договору купівлі-продажу від26.06.2019 року №260-1, який знаходиться у переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, що свідчить про ймовірність ризикових операцій.
Крім того, позивачем придбано у контрагента - постачальника ТОВ «ВІНТОН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42877392) товар з номенклатурою «пшениця 3 класу» на загальну суму 484.4 тис. грн. на підставі договору купівлі - продажу №27061-1 від 27.06.2019 року. 
Також встановлено, що ТОВ «Виробниче об`єднання «Зернотрейд»   придбано у контрагента - постачальника ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОМФОРТМОНТАЖ» (код ЄДРПОУ 42878498) товар з номенклатурою «Технічне обслуговування» на загальну суму 12,0 тис. грн., який знаходиться у переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, що свідчить про ймовірність ризикових операцій.
Так, з аналізу зареєстрованих податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, встановлено, що протягом 2019 року ТОВ «Виробниче об`єднання «Зернотрейд» (42299119) здійснює ризикові операції з контрагентами - постачальниками, а саме: ТОВ «ВІМТЕРС», TOB «ВІНТОН ТРЕЙД», ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОМФОРТМОНТАЖ» які в свою чергу відповідають критеріям ризиковості та внесені до підсистеми АІС «Податковий блок» «Журнал ризикових платників ДПС», що є ознаками неможливості здійснення позивачем операції з постачання товарів та ймовірності уникнення платником виконання свого податкового обов`язку.
Між Приватним акціонерним товариством «Державна продовольча - зернова корпорація України» та позивачем було укладено договір поставки зернових культур від 16.07.2019  року № 359. 
Так, відповідно до п. 4.1 договору складського зберігання від 11.07.2019 року №17-ЗБ/2019 Поклажодавець (Позивач) здійснює доставку зерна на зерновий склад за власний рахунок, власними силами, згідно пунктів 2.7 - 2.11 розділу II Положення.
З товарно-транспортних накладних встановлено, що перевезення товару за договором поставки від 16.07.2019 року № 359 здійснювали ПП «ОСОБА_3» (код РНОКПП НОМЕР_5), ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «Минтранс Авто» (код ЄДРПОУ 33198715), ПП «ОСОБА_4» (код РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВ «Стайл Бізнес Центр» (код ЄДРПОУ 42622326), ФОП ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_2 ), проте в таких ТТН містяться розбіжності щодо кодів отримувачів.
Водночас, із запиту в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій не виявлено таких суб`єктів господарської діяльності як ФОП « ОСОБА_2 » (код РНОКПП НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_3 » (код РНОКПП НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_4 » (код РНОКПП НОМЕР_2 ).
Крім того, управлінням супроводження судових справ направлено на адресу управління електронних сервісів службову записку від 12.02.2021 року № 585/10-36-20-07 стосовно надання інформації про реєстрацію як платників податків наступних суб`єктів господарювання: ПП «ОСОБА_3» (код РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «Минтранс Авто» (код ЄДРПОУ 33198715), ПП «ОСОБА_4» (код РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВ «Стайл Бізнес Центр» (код ЄДРПОУ 42622326), ФОП ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) на що отримано інформацію про відсутність таких платників на обліку в органах ДПС. Окрім того, управління електронних сервісів повідомило, що згідно інформаційних ресурсів ДПС ТОВ «Стайл Бізнес Центр» (код ЄДРПОУ 42622326) перебуває на обліку у Дніпропетровській області (Центральний район м. Дніпра), ТОВ «Минтранс Авто» (код ЄДРПОУ 33198715) перебуває на обліку в ГУ ДПС у Тернопільській області (м. Тернопіль), а також 18.03.2016 року внесене судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Також управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків службовою запискою повідомило, що за результатами аналізу зареєстрованих податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, встановлено, що між ТОВ «Виробниче об`єднання «Зернотрейд» та ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Стайл Бізнес Центр», ТОВ «Митранс Авто», ФОП ОСОБА_1 , ПП «ОСОБА_3», ПП « ОСОБА_4 » господарські операції не здійснювалися.
Окрім того, в матеріалах справи мітиться лист Комерційного Індустріального Банку, відповідного до якого платіжні доручення по вищевказаним господарським операціям не подавалися та не проводилися по рахунках ТОВ «Виробниче об`єднання «Зернотрейд», відкритих в АТ «КІБ», рух коштів по рахунку НОМЕР_4 з 01.08.2019 року по 20.08.2019 рік відсутній.
Відсутність руху коштів по банківському рахунку позивача свідчить про безтоварність господарських операцій. 
Доказів протилежного позивачем до суду не надано. 
В матеріалах справи також міститься витяг з протоколу комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації платників податків, які перебувають на обліку в ГУ ДПС у Київській області від 16.12.2020 року №312, з якого слідує що комісія дійшла висновку про відповідність позивача критеріям ризиковості. Наведений вище витяг підтверджує факт, що до прийняття спірного рішення комісію було оцінено наявну податкову інформацію по ТОВ «Виробниче об`єднання «Зернотрейд». 
Колегія суддів погоджується з доводами позивача щодо не зазначення безпосередньо в оскаржуваному рішенні повних відомостей щодо отриманої податкової інформації, на підставі якої податковим органом встановлено наявність ризикових операцій.
Поряд із цим, враховуючи критерії офіційного з`ясування обставин справи та обов`язок доказування суб`єкта владних повноважень, суд досліджує підстави прийняття оскаржуваного рішення, крім того, матеріалами справи не підтверджена технічна можливість наведення усієї податкової інформації у тексті оскаржуваного рішення.
З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення є податкова інформація та аналіз і співставлення контролюючим органом взаємовідносин позивача з контрагентами на підставі поданих підприємством документів для виключення останнього із переліку ризикових платників. 
При цьому, така податкова інформація дійсно ставить під сумнів господарську діяльність позивача з контрагентами, в той час як останнім не надано доказів на спростування означеного. 
Стосовно доводів позивача, що спірне рішення прийнято з порушенням п.9 ч.2 ст. 2 КАС України без урахування права особи на участь у процесі прийняття такого рішення, колегія суддів зауважує, що відповідні доводи не спростовують висновки суду першої інстанції. Крім того, з матеріалів справи слідує, що судом першої інстанції вживалися належні заходи щодо збору доказів у справі, а також надано достатній час сторонам у справі для висловлення своєї позиції. 
З огляду на встановлені обставини, у відповідача дійсно були підстави вважати, що ТОВ «Виробниче об`єднання «Зернотрейд» має ознаки неможливості здійснення операції з постачання товарів та ймовірності уникнення платником виконання свого податкового обов`язку по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 , ПП «Левш», ПП « ОСОБА_4 », TOB «ВІМТЕРС», TOB «ВІНТОН ТРЕЙД», ТОВ «Митранс Авто», ТОВ «Стайл Бізнес Центр», ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОМФОРТМОНТАЖ».
Суд також зазначає, що здійснення моніторингу відповідності платника податку критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за ризиковими операціями.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Таким чином, Комісія розглядаючи питання відповідності платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості використовувала наявну податкову інформацію, отриману у встановленому порядку, яка містила відомості про наявність ризикових операцій, отже мала обґрунтовані підстави для прийняття оскаржуваного рішення.
Віднесення платників податків до ризикових по суті є формою здійснення контролюючим органом податкового контролю, який, в тому числі, спрямований і на забезпечення прав та інтересів інших суб`єктів господарювання в частині правильності відображення ними результатів господарської діяльності з метою оподаткування.
Законодавче регулювання спірних правовідносин передбачає баланс обов`язків податкового органу та прав платника податків, у зв`язку із чим доводи позивача щодо порушення його прав оскаржуваним рішенням суд вважає необґрунтованими, оскільки Порядок № 1165 передбачає процедуру виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, для чого платник податків надає Комісії документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Крім того, перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється при реєстрації кожної податкової накладної/розрахунку коригування, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових, та є передбаченим законом заходом контролю.
За позивачем залишається право належними документами довести реальність здійснення фінансово-господарських операцій у межах своєї господарської діяльності, та у разі повноти документів по даних операціях, подальшого прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.
Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
При цьому, колегія суддів погоджує доводи скаржника, що суд першої інстанції помилково зазначив, що оскаржуване рішення відповідача не впливає на права та обов`язки позивача, проте прийняття такого рішення обумовлене саме наявністю податкової інформації, яка у своїй сукупності підтверджує правомірність висновку податкового органу про наявність підстав для прийняття рішення про віднесення позивача до переліку ризикових підприємств. 
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що вказаний висновок суду першої інстанції не призвів до неправильного вирішення справи, тому підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись статтями 241-246,  250,  315,  316,  321,  326,  328,  329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Зернотрейд» залишити без задоволення. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
   
Головуючий - суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров