УХВАЛА
 
8 червня 2022 року
м. Київ
справа № 688/974/21
провадження № 51-1636 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу  захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого
ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області                 від 04 червня 2021 року та ухвалу  Хмельницького  апеляційного суду від 02 березня 2022 року.
Рух справи і зміст судових рішень
За вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 186 КК на строк 5 років.  
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 02 березня 2022 року залишив без задоволення апеляційну скаргу   захисника ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_4 , а вирок місцевого суду – без змін.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник  просить змінити вищевказані судові рішення щодо ОСОБА_5 , перекваліфікувати його дії з  ч. 2 ст. 186 КК на ч. 2 ст. 190 КК і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій закону України про кримінальну відповідальність.
Мотиви Суду
Положеннями ст. 427 КПК встановлено вимоги до касаційної скарги.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає їх незаконність чи необґрунтованість.
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Водночас слід ураховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права,
а також правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено
в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак,  як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник вказує на невідповідність висновків суду, викладених у рішеннях суду першої та апеляційної інстанцій, фактичним обставинам кримінального провадження, доказам у кримінальному провадженні, просить дати іншу оцінку, ніж її дали суди, а саме, показанням засудженого, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом для перегляду судових рішень касаційним судом.
Таким чином, всупереч наведеним положенням процесуального закону, у поданій скарзі захисник не зазначає, яких саме порушень допустилися суди першої та апеляційної інстанцій та не конкретизує, у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених судами судових рішень, і чому ці порушення слід відносити до підстав для зміни касаційним судом вироку районного суду та ухвали апеляційного суду згідно з ч. 1 ст. 438 КПК та з огляду на положення статей 370, 404, 412 - 414, 419 цього Кодексу.
Суд касаційної інстанції є судом права, який відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування і недотримання вимог ст. 427 цього Кодексу перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі                              ч. 1 ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
 
Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2021 року та ухвалу  Хмельницького  апеляційного суду від 02 березня 2022 року щодо ОСОБА_5  та встановити строк для усунення недоліків — десять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                        ОСОБА_3