ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року
м. Київ
справа № 138/2207/21
провадження № 51-4960км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                ОСОБА_4 ,
прокурора                                                     ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні матеріали провадження за  скаргою 
ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 
2021 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2021 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 
27 липня 2021 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 
на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 09 вересня 2021 року, керуючись п. 4 ч. 3 
ст. 399 КПК України, повернув ОСОБА_6 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, оскільки скаргу було подано після закінчення строку 
на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання 
про поновлення цього строку.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_6 , указуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що 20 серпня 2021 року поштою отримав копію ухвали слідчого судді 
від 27 липня 2021 року і вже 25 серпня цього ж року подав апеляційну скаргу 
на вказане судове рішення, тобто в межах встановленого процесуальним законом строку на його оскарження. Однак, суд апеляційної інстанції незаконно та безпідставно повернув йому подану апеляційну скаргу.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала касаційну скаргу ОСОБА_6 .
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, які було досліджено під час судового розгляду й оцінено відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, як передбачено частинами 2, 3 
ст. 395 КПК України, подається протягом 5 днів із дня її оголошення, а для особи, 
яка перебуває під вартою, — в цей же строк із моменту вручення копії судового рішення.
Частиною 3 ст. 395 цього Кодексу встановлено винятки із загального правила щодо початку обчислення строку оскарження ухвал слідчого судді, за яким відлік п`ятиденного терміну починається не з дня їхнього оголошення, а з дня отримання заінтересованою особою копії судового рішення. Зазначений порядок стосується лише тих осіб, без виклику яких було постановлено ухвалу слідчого судді, яку вони оскаржують.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження й особа, 
яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів провадження, слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 27 липня 2021 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської 
окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
25 серпня 2021 року ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 
від 27 липня 2021 року. 
Дніпровський апеляційний суд, керуючись положеннями статей 395, 399 КПК України, ухвалою від 09 вересня 2021 року повернув ОСОБА_6 апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді.
При цьому суд зазначив, що апеляційну скаргу подано лише 25 серпня 2021 року 
без порушення питання про поновлення пропущеного строку. 
Проте, на думку колегії суддів касаційного суду, рішення апеляційного суду 
є необґрунтованим.
Відповідно до матеріалів провадження, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2021 року про відмову 
у задоволенні поданої скарги, направленої ОСОБА_6 , було отримано 
20 серпня 2021 року.
Слід зазначити, що ОСОБА_6 не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду вищевказаної скарги. Більш того, він, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, про дату та час її розгляду належним чином повідомлений не був.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 25 серпня 2021 року, тобто в межах встановленого частинами 2, 3 ст. 395 КПК України п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Разом із тим, апеляційний суд безпідставно повернув ОСОБА_6 його апеляційну скаргу.
Таким чином, під час розгляду провадження суд апеляційної інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що відповідно 
до приписів п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для його скасування. 
Отже, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду необхідно врахувати викладене та ухвалити обґрунтоване судове рішення. 
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Верховний Суд 
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2021 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                        ОСОБА_3