ОКРЕМА ДУМКА
справа № 752/3442/21
провадження №51-230км22
 
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК; призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст. 75 КК.
Київський апеляційний суд ухвалою від 19 жовтня 2021 року вирок місцевого суду залишив без змін.
У касаційній скарзі прокурор вважав, що судами було неправильно застосовано положення ст. 75 КК з огляду на конкретні обставини справи та дані про особу засудженого.
Колегією суддів ККС 09 червня 2022 року касаційну скаргу прокурора було залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 без зміни.
Я не погоджуюся із ухваленим судовим рішенням, голосувала проти нього і вважаю за необхідне викласти з цього приводу окрему думку.
Судами встановлено, що 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього наркотичний засіб – кокаїн, масою 1,476 г. Надалі цього ж дня у квартирі ОСОБА_1 в ході проведення обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс загальною масою 5096,70 г та наркотичний засіб кокаїн масою 0,630 г.
Також в ході проведення обшуку за місцем мешкання засудженого працівниками поліції, з поміж іншого, було виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на наперстки, електронні ваги, пристрій для подрібнення рослинної речовини.
Оскільки кримінально правова кваліфікація вчиненого за ч. 3 ст. 309 КК не оспорюється, то зупинюся лише на можливості застосування у цьому провадженні ст. 75 КК до ОСОБА_1 .
На мою думку, ні тяжкість вчиненого злочину, ні наведені вище обставини його вчинення, ні характеристика ОСОБА_1 , не дають підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Тому я вважаю, що касаційну скаргу прокурора потрібно було задовольнити, ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
 
Суддя 
ОСОБА_2