УХВАЛА

12 липня 2022 року 
м. Київ

справа №400/5720/20
адміністративне провадження №К/990/9098/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
У С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"  звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.09.2020 №0003575311, №0003585311.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 липня 2021 року позов задоволено. 
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 липня 2021 року у справі № 420/7520/20 відмовлено .
Не погоджуючись з вказаним вище судовим рішенням позивач подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 7 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі № 400/5720/20.
Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків до касаційного суду подано клопотання про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 липня 2021 року у цій справі.
Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Оскільки рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 липня 2021 року не є предметом касаційного оскарження, Суд не може вирішувати питання про зупинення виконання цього рішення.
Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, - 
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 липня 2021 року у справі № 400/5720/20 - відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач                                                                                  І.Л. Желтобрюх