У х в а л а  
 
31 березня 2022 року
м. Київ
 
справа № 751/11211/16
провадження № 61-15452ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., 
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
В с т а н о в и в:
 
18 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду                       від 11 серпня 2021 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 та передати справу в цій частині на новий розгляд до Чернігівського апеляційного суду; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову АТ «МетаБанк».
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 січня 2022 року, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме, для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк,  ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2021 року, до 18 лютого 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк,  ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків.
 
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390  ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження і ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи, що копію повного тексту постанови апеляційної суду він отримав поштою 26 серпня 2021 року. Крім того, зазначає, що на початку вересня 2021 року мав проблеми зі здоров`ям, тому 13 вересня 2021 року звернувся до лікаря, після чого йому поставлено діагноз «ішемічна хвороба серця» та він перебував на амбулаторному лікуванні з 13 вересня 2021 року по 10 листопада 2021 року. Вказує, що після лікування одразу звернувся з касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду                     від 11 серпня 2021 року. 
 
На підтвердження вказаних обставин надав довідку з Києво-Святошинської районної лікарні від 13 вересня 2021 року № 397, з якої вбачається, що дійсно заявник звертався в приймальне відділення Києво-Святошинської районної лікарні та після обстеження йому було рекомендовано перебувати на амбулаторному лікуванні з 13 вересня 2021 року по 10 листопада                   2021 року.
 
Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань                ОСОБА_1  його процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року заявник вказує застосування судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 29 січня                  2020 року у справі № 753/4566/15-ц, від 01 жовтня 2020 року у справі                        № 513/870/15-ц, від 09 вересня 2020 року у справі № 201/7036/15,                     від 08 квітня 2020 року у справі № 757/4299/14-ц. А також, заявник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
 
Крім того, вказує, що апеляційним судом необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
 
Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня              2021 року в справі за позовом акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук