УХВАЛА 
 
22 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 335/8306/19
провадження № 61-7929ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2021 року 
та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 червня 2022 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про захист прав споживачів, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до КП «Наше місто» Запорізької міської ради, ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», в якому просила визнати протиправними бездіяльність КП «Наше місто» Запорізької міської ради у період з квітня 2017 року до жовтня 2017 року включно, ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» у період з листопада 2017 року до жовтня 2018 року включно, щодо не проведення робіт з ремонту покрівлі будинку 
АДРЕСА_1 над квартирою АДРЕСА_2 . Зобов`язати відповідачів зробити перерахунок та повернення їй сплачених грошових коштів на утримання будинку та прибудинкової території з КП «Наше місто» Запорізької міської ради у період з квітня 2017 року до жовтня 2017 року включно у розмірі 3 375,46 грн, ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» у період 
з листопада 2017 року до жовтня 2018 року включно у розмірі 1 210,59 грн. 
 
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність 
КП «Наше місто» Запорізької міської ради у період з квітня 2017 року до жовтня 2017 року включно, щодо не проведення робіт з ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_1 над квартирою АДРЕСА_2 . 
В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподіл судових витрат.
 
Вказане судове рішення в апеляційному порядку, в частині відмови 
в задоволенні позову оскаржила ОСОБА_1 .
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 червня 2022 року рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині залишено без змін.
 
12 серпня 2022 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу 
на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 червня 2022 року. 
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 17 серпня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Дослідивши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах 
з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
За правилом частини дев`ятої наведеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
 
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу 
в розрахунку на місяць установлено в розмірі з 01 січня 2022 року (на час подання касаційної скарги) - 2 481,00 грн.
 
Позовні вимоги в даній справі заявлені з підстав порушення положень Закону України «Про захист прав споживачів» із ціною позову, що станом на 01 січня 2022 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00*250=620250,00 грн), а отже дана справа 
є малозначною.
 
Верховний Суд дав оцінку та врахував: предмет позову, ціну позову, складність справи, значення справи для сторін і суспільства в цілому, за результатами чого не встановив наявності випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
 
Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією 
з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Таким чином, конституційним принципом судочинства є забезпечення права 
на касаційне оскарження судових рішень виключно у випадках, визначених законом.
 
Цьому конституційному принципові відповідає загальне правило пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України щодо того, що усі судові рішення 
у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Це означає, 
що рішення суду апеляційної інстанції у таких справах є остаточними 
і подальшому оскарженню не підлягає.
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
З урахуванням вказаного, оскільки  ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити.
 
З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.
 
На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду 
м. Запоріжжя від 14 вересня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 
до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про захист прав споживачів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                           С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська