УХВАЛА
01 серпня 2022 року
м. Київ
справа №420/18231/21
адміністративне провадження №К/990/17803/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу    ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року в справі № 420/18231/21 за позовом    ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського (далі - відповідач), в якому просив:
? визнати протиправними дії відповідача щодо застосування жовтня 2015 року в якості місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, у період з 01 грудня 2015 року по 02 квітня 2017 року; 
? зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити йому індексацію грошового забезпечення, за період з 01 грудня 2015 року по 02 квітня 2017 року, із застосуванням січня 2008 року у якості місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, у сумі 26959,35 грн., з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року, провадження у справі закрито на підставі пункту 4 частини першої   статті 238 КАС України, оскільки судом встановлено, що спір у справі, що розглядається, є повністю тотожним спору у справі № 420/3686/20, за наслідками розгляду якого Одеським окружним адміністративним судом 03 вересня 2020 року прийнято рішення.
12 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга    ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року в справі № 420/18231/21 .
За правилами частини першої   статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.
Статтею 329 КАС України   передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою   статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року встановлено, що її прийнято в порядку письмового провадження та повний текст виготовлено в той же день.
За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 12 травня 2022 року.
Касаційну скаргу надіслано до Суду 08 липня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 12 квітня 2022 року на його адресу та адресу його представника не надходив, а зі змістом оскаржуваного судового рішення він ознайомився 06 липня 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Водночас скаржником не надано до матеріалів касаційної скарги жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.
Суд звертає увагу скаржника, що він позбавлений можливості перевірити доводи про ненаправлення/неотримання копії судового рішення, оскільки справа витребовується Судом лише у разі відкриття касаційного провадження. При цьому, скаржник, як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, у тому числі надання Суду доказів на підтвердження того, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Належним доказом може бути, зокрема, довідка від суду про підтвердження факту направлення та отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення, або інші докази, що підтверджують відповідний факт, зокрема, копія судпровідного листа суду про направлення скаржнику копії оскаржуваного судового рішення, а також копія поштового конверту, в якому судом направлялись зазначені документи у справі № 420/18231/21.
Суд також критично оцінює доводи скаржника про те, що відповідач   є   військовим формуванням, яке виконує завдання   за призначенням з оборони України, а також  інші доводи на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цією касаційною скаргою, викладені у клопотанні, оскільки позивачем не обґрунтовано, яким чином зазначені обставини та необхідність виконання відповідачем заходів спрямованих на захист територіальної цілісності та суверенітету України перешкоджали йому звернутись з цією касаційною скаргою до суду в межах встановленого КАС України строку.
Суд зауважує, що поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. 
Таким чином, з огляду на те, що скаржником не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд не вбачає підстав визнавати зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними.
Згідно з частиною третьою   статті 332 КАС України   касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених   статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої   статті 332 КАС України   до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених   статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення   статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до норм статей   169,   332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом: подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та надіслання належних доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.
Керуючись статтями   169,   248,   328,   329,   330,   332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу    ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року в справі № 420/18231/21  залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                                 О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                                     О.В. Кашпур 
                                                                                                    С.А. Уханенко