УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

11 травня 2022 року  

м. Київ
справа № 560/4169/21
адміністративне провадження № К/990/8164/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року (колегія у складі суддів Драчук Т.О., Полотнянка Ю.П., Смілянця Е.С.)
у справі № 560/4169/21
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 
про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії. 

УСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області; відповідач), в якому просив: 
-          визнати протиправним рішення відповідача від 04.02.2021 № 761/03-16 щодо відмови у переведенні з пенсії по інвалідності згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу" (далі - Закон № 3723-ХІІ), 
-          зобов`язати ГУ ПФУ у Хмельницькій області з 27.01.2021 перевести з пенсії по інвалідності на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, враховуючи до розрахунку пенсії виплати, зазначені у довідках, виданих Управлінням фінансів Городоцької районної державної адміністрації від 27.01.2021 № 45 та № 46;
-          зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити нарахування й виплату з 27.01.2021 пенсії по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначеної у довідках  від 27.01.2021 № 45 та від 27.01.2021 № 46, з урахуванням раніше виплачених сум.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 06.10.2021 (суддя Ковальчук О.К.) задовольнив позов частково:
-          визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 04.02.2021     № 761/03-16 про відмову в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця;
-          зобов`язав ГУ ПФУ в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату з 27.01.2021 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ відповідно до довідок від 27.01.2021 № 46;
-          відмовив у задоволенні інших позовних вимог.
Відповідач оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку. 

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.03.2022 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2021.

07.04.2022 ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало до Верховного Суду через "Електронний Суд" касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2022, передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 629/794/19. Головне управління ПФУ в Хмельницькій області вперше подало апеляційну скаргу на неправильну адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду; вдруге реалізувало право на оскарження судового рішення через систему «Електронний суд». Із моменту отримання інформації щодо відсутності апеляційної скарги на розгляді в суді апеляційної інстанції 27.01.2022 до повторного направлення апеляційної скарги минуло 5 днів, проте Сьомий апеляційний адміністративний суд не надав правої оцінки доказам поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження; при вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги діяв формально.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2022 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

Верховний Суд ухвалою від 20.04.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
28.04.2022 від ГУ ПФУ в Хмельницькій області до Верховного Суду надійшло платіжне доручення від 27.04.2022 № 1221 про сплату судового збору у розмірі 1  984,80 грн.
Таким чином, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Частинами 3 та 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
ГУ ПФУ в Хмельницькій області оскаржує у цій справі ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2022 про повернення апеляційної скарги, стверджує про порушення судом апеляційної інстанції норм п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Такі доводи вказують на існування обставин, передбачених абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна подана у строк, встановлений у ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає. 

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:
1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року. 
2.          Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу  № 560/4169/21.
3.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб