УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

04 травня 2022 року  
Київ
справа №580/5431/21
адміністративне провадження №К/990/7300/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стрелець Т.Г та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
на    рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року
у справі № 580/5431/21
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - скаржник, Управління) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року.
У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано 25 січня 2022 року, що підтверджуються копією супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року №    02.3-08/580/5431/21/3628/2022.
Відповідно до частин другої, третьої    статті 329 КАС України    учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених    частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Згідно з    частиною першою статті 121 КАС України    суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли    цим Кодексом    встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що скаржником надано докази, що підтверджують доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Як убачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 01 лютого 2021 року про відмову позивачу у проведенні і перерахунку з 01 жовтня 2020 року пенсії по інвалідності на підставі довідки Черкаської обласної прокуратури від 29 грудня 2020 року № 21-707 вих.20, відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України ''Про прокуратуру" (в первинній редакції) та рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2019 року за №7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) в розмірі 70 % від суми місячної заробітної плати, яка визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 29 грудня 2020 року № 21-707 вих.20, без обмежень її граничного розміру; зобов`язання відповідача здійснити з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату пенсії по інвалідності позивачу з розрахунку 70 % від суми місячної заробітної плати, яка визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 29 грудня 2020 року № 21-707 вих.20, без обмежень її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат. 
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
На підтвердження своїх доводів, у касаційній скарзі скаржник вказує на те, що судами першої та  апеляційної інстанцій неправильно застосовано у спірних правовідносинах положення    статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (далі - Закон №1697-VII) та статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ), у зв`язку з чим суд дійшов помилкових висновків щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії з 01 жовтня 2020 року пенсії по інвалідності на підставі довідки Черкаської обласної прокуратури від 29 грудня 2020 року № 21-707 вих.20, виходячи з розрахунку 70% від суми місячної заробітної плати.
Скаржник вказує на те, що судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи помилково не враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка міститься у постанові від 20 січня 2021 року у справі №    560/2120/20 ( щодо безпідставності вимог позивачів про перерахунок розміру пенсії на підставі частини вісімнадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії та визначала умовою перерахунку пенсії за вислугу років працівника прокуратури збільшення заробітної плати за посадою, з якої ця особа звільнялася на пенсію), оскільки зазначена норма ще з 01 січня 2015 року є нечинною. У таких випадках судам слід керуватись діючим законодавством, зокрема статтею 86 Закону №1697-VII) та висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 21 грудня 2021 року у справі №    580/5962/20, від 29 грудня 2021 року у справі №    580/5/21 про те, що правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набранням чинності Законом № 1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, зокрема частини другої статті 86, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, а не норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року з метою з`ясування правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень статті 86 Закону №1697-VII, статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, а також перевірки необхідності врахування судом висновків Великої Палати Верховного Суду, які містяться у постанові від 20 січня 2021 року у справі №    560/2120/20 та висновків Верховного Суду, що висловлені у постановах  від 21 грудня 2021 року у справі №    580/5962/20, від 29 грудня 2021 року у справі №    580/5/21.
Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.
Крім того, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року, яке буде розглянуто судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 121, 248, 328, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
1. Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 580/5431/21.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі № 580/5431/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
3. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №    580/5431/21.
4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
5. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
6. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року.
7. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                                                           Я.О. Берназюк
Судді                                                                                                               Т.Г. Стрелець
                                                                                                              С.М. Чиркін