УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №279/6558/21 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я. 
Категорія 76 Доповідач Трояновська  Г. С. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого – судді Трояновської Г.С.
суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.
з участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.
              
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі  заяву Коростенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 з поглибленням вивчення іноземних мов Житомирської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №279/6558/21 за позовом  ОСОБА_1 до Коростенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 з поглибленням вивчення іноземних мов Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди
за апеляційною скаргою Коростенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 з поглибленням вивчення іноземних мов Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року, постановлену під головуванням судді Волкової Н.Я. у м. Коростені,

в с т а н о в и в :

У травні 2022 року Коростенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 з поглибленням вивчення іноземних мов Житомирської області звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та просила зупинити виконавче провадження ВП №6890431616 від 29.04.2022 про зобов`язання Коростенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 з поглибленням вивчення іноземних мов Житомирської області виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі середнього заробітку за час відсторонення від роботи з 08.11.2021 по час допуску до роботи. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення невиплаченої заробітної плати за один місяць.
В обгрунтування заяви вказано, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено визнати незаконним та скасувати наказ директора Коростенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 з поглибленим вивченням іноземних мов від 05.11.2021 №150-к про відсторонення від роботи ОСОБА_1 . Зобов`язано Коростенську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №1 з поглибленим вивченням іноземних мов виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі середнього заробітку за час відсторонення від роботи з 08.11.2021 по час допуску до роботи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення невиплаченої заробітної плати за один місяць. Стягнуто з Коростенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 з поглибленим вивченням іноземних мов 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору. Копію вказаного рішення суду отримано 24.03.2022, а 10.05.2022 представником школи отримано Постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2022 ВП №68904316, Постанову про стягнення виконавчого збору від 29.04.2022 ВП № 68904316, Постанову про мінімальний розмір витрат на виконавче провадження від 29.04.2022 ВП №68904316, видані Коростенським ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Заявник зазначив, що в постанові про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2022 вказано, що виданий виконавчий лист №279/6558/21 вступив в законну силу 11.03.2022. Наголошено, що оскільки Коростенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 з поглибленням вивчення іноземних мов Житомирської області подала апеляційну скаргу на вказане вище рішення, то виконавчий лист №2796558/21, виданий 11.04.2022, який вступив у законну силу 11.03.2022 повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Заявник також просив про зупинення виконавчого провадження від 29.04.2022 ВП № 68904316 у зв`язку з оскарженням судового рішення в апеляційному порядку.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року у задоволенні заяви Коростенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 з поглибленням вивчення іноземних мов Житомирської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі №279/6558/21 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 з поглибленням вивчення іноземних мов Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Коростенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 з поглибленням вивчення іноземних мов Житомирської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та постановити нове судове рішення про задоволення заяви. Доводи апеляційної скарги аналогічні мотивам заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено визнати незаконним та скасувати наказ директора Коростенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 з поглибленим вивченням іноземних мов від 05.11.2021 №150-к про відсторонення від роботи ОСОБА_1 . Зобов`язано Коростенську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №1 з поглибленим вивченням іноземних мов виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі середнього заробітку за час відсторонення від роботи з 08.11.2021 по час допуску до роботи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення невиплаченої заробітної плати за один місяць. Стягнуто з Коростенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 з поглибленим вивченням іноземних мов 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.
11.04.2022 за вказаним судовим рішенням Коростенським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 279/6558/21.
28.04.2022 постановою старшого державного виконавця Коростенського ВДВС Коростенського району Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Рай Т.С. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 278/6558/21 від 11.04.2022, що виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Звертаючись із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, Коростенська ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 з поглибленим вивченням іноземних мов вважала, що виконавче провадження ВП №6890431616 від 29.04.2022 підлягає зупиненню у зв`язку із апеляційним оскарження судового рішення.
Вирішуючи заяву, суд першої інстанції суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є: - якщо його було видано помилково; - якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; - з інших причин.
Встановивши, що апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, не є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, місцевий суд дійшов обгрунтованого висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року N 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", про те, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що перелік підстав зупинення виконавчого провадження є вичерпним, та підстава, на яку посилається скаржник не входить до цього переліку.
Також, колегія суддів вказує, що такі дії (зупинення виконавчого провадження) не входять до повноважень суду, а є виключним повноваженням державного виконавця. 
З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження.
Окрім того, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 з поглибленням вивчення іноземних мов Житомирської області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2022 року та зупинено дію рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2022 року на час його апеляційного перегляду в Житомирському апеляційному суді.
Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достатності та взаємного зв`язку, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про Коростенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 з поглибленням вивчення іноземних мов Житомирської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням норм чинного матеріального та процесуального законодавства, які судом першої інстанції правильно застосовані, а тому підстави для її скасуванні відсутні. 
Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,375,381-384, 390,391ЦПК України, суд 

постановив:

Апеляційну скаргу Коростенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 з поглибленням вивчення іноземних мов Житомирської області залишити без задоволення.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий                            Судді